Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Липецкая область


ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. по делу № 22-1591/2009

Мировой судья: Старкова В.В.
Судья апелляционной инстанции: Васина В.Н.
Докладчик: Карикова Н.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Беседина А.В.
судей: Кариковой Н.А. и Ключниковой И.Л.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Я.Г. на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 29 сентября 2009 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка от 18 августа 2009 г. в отношении
Я.Г.
Этим же приговором осужден Я.И. по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей.
Я.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью в совершении преступления.
За ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Постановление апелляционной инстанции в отношении Я.И. и Я.М. в кассационном порядке не обжаловано.
С Я.И. в пользу Я.Г. взыскано 2000 (две тысячи) рублей в возмещение морального вреда. В остальной части иска о возмещении морального вреда отказано.
С Я.И. в пользу Я.Г. взыскано 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей в возмещение понесенных расходов на оказание юридической помощи. В иске о взыскании расходов на проведение судебно-медицинского освидетельствования в сумме 258 рублей, понесенных 11.08.2008 года, и в сумме 213 рублей, понесенных 09.11.2006 года, отказано.
В отношении исковых требований Я.Г. о взыскании морального вреда с Я.М. в сумме 20000 рублей отказано.
С Я.Г. в пользу Я.И. взыскано 1000 (одна тысяча) рублей в возмещение морального вреда. В остальной части иска о возмещении морального вреда отказано.
С Я.Г. в пользу Я.И. взыскано 258 (двести пятьдесят восемь) рублей в возмещение понесенных расходов на проведение судебно-медицинского освидетельствования.
За Я.И. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 1700 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., осужденного Я.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Я.Г. просит отменить судебные решения, вынести в отношении него оправдательный приговор. Судом не учтено, что сразу после избиения он позвонил в милицию и написал заявление о его избиении, что он, пожилой мужчина, не может противостоять двум спортивным молодым людям. Все происходит из-за того, что бывшая супруга претендует на часть квартиры, в которой она не прописана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции обоснованным.
Приговором мирового судьи Я.Г. признан виновным в нанесении побоев: 09.04.2009 года около 20 часов он в квартире N... д... по ул. Н. в г. Липецке на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему Я.И. побои в виде кровоподтеков, расположенных на животе слева, на грудной клетке спереди справа, выше соска, на грудной клетке слева ключицы и ссадины на тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Подсудимый Я.Г. вину не признал и показал, что телесные повреждения потерпевшему не причинял. 09.04.2009 года около 20 часов пришел домой. Его сыновья - Я.М. и Я.И. вместе с его бывшей супругой Я. находились в квартире. Он спросил у бывшей жены, где маленькие кастрюли. К нему подбежал сын - Я.И. и ударил три раза кулаком по носу и лицу, нанес три или четыре удара ногами по груди под ребра с правой стороны. Он пытался защищаться, уклонялся, закрывал себя руками, пытался оттолкнуть голову потерпевшего Я.И. от себя, случайно сорвал с его шеи цепочку и оттолкнул его. В это время к нему подошел его сын - Я.М. и ударил его два или три раза кулаком в область груди, нанося удары между ударами Я.И. Не отрицает, что телесные повреждения Я.И. могли быть получены в результате того, что он оттолкнул его от себя.
Однако виновность Я.Г. подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда.
Потерпевший Я.И. показал, что 09.04.2009 года около 20 часов с работы пришел Я.Г. и стал требовать отдать его кастрюли, пригрозил произвести обыск в их с братом комнате. Я.Г. подошел к двери комнаты, ударил по ней ногой и сломал замок и ручку замка. Он подбежал к двери комнаты и встал между Я.Г. и дверью. Я.Г. ударил его два или три раза рукой по телу, ладонью правой руки ударил по левой части головы в область уха, четыре раза кулаком по груди и животу, схватил двумя руками его за шею, пытался скрутить, разорвал серебряную цепочку, толкнул его, отчего он ударился правой рукой о дверной косяк.
Свидетель Я.И.В. и подсудимый Я.М. видели, как Я.Г. избивал Я.И.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4308 у Я.И. имелись следующие повреждения: кровоподтеки, расположенные на животе слева, на грудной клетке спереди справа, выше соска, на грудной клетке слева ключицы и ссадины на тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети, которые могли образоваться 09.04.2009 года при обстоятельствах, указанных Я.И., и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности осужденного, его действиям дана надлежащая правовая оценка.
Постановлением апелляционной инстанции приговор мирового судьи обоснованно оставлен без изменения.
Довод осужденного о том, что он сразу после избиения позвонил в милицию и написал заявление о его избиении, не может служить основанием для отмены судебных решений, так как само по себе сообщение в милицию об избиении не исключает того, что он сам наносил удары Я.И. и это подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено, что его сыновья - сильные молодые мужчины, и он не мог оказать им сопротивления, нельзя признать состоятельным, поскольку нанесение побоев осужденным Я.И. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы. К тому же судом установлено, что Я.М. ударов Я.Г. не наносил.
Довод о том, что конфликты происходят из-за того, что бывшая супруга претендует на часть квартиры, не может свидетельствовать о невиновности Я.Г.
Судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 29 сентября 2009 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка от 18.08.2009 года в отношении Я.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru