АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. по делу № А67-8062/09
(извлечение)
ОАО "Томск Авиа" обратилось в арбитражный суд к ООО "Региональный промышленный комплекс" о взыскании 12 500 руб., в том числе части задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи строительных материалов в размере 12 000 руб. и части суммы неустойки в размере 500 руб.
В обоснование исковых требований истец заявил, что ответчик ненадлежащим образом (не в полном объеме и с нарушением сроков) исполнил обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем истцом начислена неустойка на основании п. 4.2 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования (л.д. 69), просил взыскать 1 585 000 руб. задолженности, 477 045,96 руб. неустойки за период с 01.10.2008 по 07.10.2009 (л.д. 69). Заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, дело рассматривается во вновь заявленном размере исковых требований 2 062 045,96 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом их увеличения.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, письменный отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ОАО "Томск Авиа" (Продавец) и ООО "Региональный промышленный комплекс" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи строительных материалов (л.д. 7 - 10), согласно которому продавец по акту приема-передачи от 01.07.2008 г. (л.д. 11) передал, а покупатель принял строительные материалы, указанные в Приложении № 1 к договору (л.д. 10).
Согласно приложению № 2 к договору оплата за товар должна быть осуществлена по графику: 30.09.2008 - 500 000 руб., 31.10.2008 - 500 000 руб., 30.11.2008 - 500 000 руб., 28.12.2008 - 500 000 руб. (л.д. 12).
Товар ответчиком оплачен частично в размере 415 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 72 - 77).
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика в размере 1 585 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, требование о ее взыскании заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.
В соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи от 01.07.2008 истец начислил ответчику неустойку в размере 477 045,96 руб. за период с 01.10.2008 по 07.10.2009, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Вместе с тем суд считает размер обоснованно начисленной суммы неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом основным критерием для установления несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является чрезмерно высокий процент неустойки (0,1% в день), а также учитывается факт частичной оплаты товара. Кроме того, из смысла п. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, следует, что она направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер пени до 157 425,17 руб. (33% от заявленной суммы), в остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 руб. (платежное поручение № 528 от 15.09.2009), тогда как с учетом увеличения исковых требований подлежала уплате госпошлина в размере 21 810,23 руб.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 500 руб., в доход федерального бюджета - 21 310,23 руб.
На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с ООО "Региональный промышленный комплекс" в пользу ООО "Томск Авиа" 1 585 000 руб. задолженности; 157 425,17 руб. неустойки; 500 руб. расходов по госпошлине, а всего: 1 742 925,17 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Региональный промышленный комплекс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 310,23 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
