АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2008 г. по делу № А14-879-2008/20/29
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью В. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю А. (далее - ответчик) о взыскании 288550 рублей 00 коп. пени по договору купли-продажи № 12-04/2005 от 07.04.2005.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 49 АПК РФ Арбитражным судом принято уменьшение цены иска до 262318 рублей 00 коп.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 2 апреля объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 7 апреля 2008 года.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Просит взыскать с ответчика пени в размере 262318 рублей 00 коп. за нарушение срока поставки семян кукурузы в соответствии с договором № 12-04/2005 купли-продажи от 7 апреля 2005 года. Пунктом 3.8 договора определены сроки отгрузки товара продавцом покупателю начиная с 7 апреля 2005 года по 1 мая 2005 года. По накладным № 18 от 8 апреля 2005 года и № 50 от 11 апреля 2005 года ответчиком переданы семена кукурузы в количестве 42000 кг. Полученный товар оплачен зачетом встречных требований на основании соглашения о зачете встречных требований от 30 ноября 2005 года. Не передано ответчиком товара в количестве 58000 кг на сумму 580000 рублей. На основании пункта 7.3 договора за просрочку передачи товара на продавца начисляется пеня в размере 0,05% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки. За период с 02.05.2005 по 05.02.2008 на стоимость не переданного товара начислена пеня в размере 262318 рублей.
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и в ходе судебного разбирательства против иска возражает. Поясняет, что покупатель не обращался за получением товара. На основании пункта 3.2 договора товар вывозится покупателем со склада продавца.
Из материалов дела следует, что 7 апреля 2005 года между ООО В. (покупатель) и индивидуальным предпринимателем А. (продавец) заключен договор № 12-04/2005 купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур - семена кукурузы гибрид Каскад 195 СВ (F1) в количестве 100000,00 кг по цене 10,00 рубля за один килограмм на сумму 1000000 рублей.
Согласно пункту 3.1 договора товар передается на следующих условиях: склад покупателя, расположенный по адресу: Воронежская область, А-й район. Согласно пункту 3.2 договора вывоз товара со склада продавца осуществляется покупателем автомобильным транспортом. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что стороны дополнительно согласовывают график отгрузок, являющийся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 3.8 договора отгрузка товара производится продавцом покупателю, начиная с 7 апреля 2005 года по 1 мая 2005 года. Согласно пункту 7.3 договора за просрочку передачи товара на продавца начисляется пеня в размере 0,05% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки.
По накладной № 18 от 8 апреля 2005 года ответчиком передан истцу товар: семена кукурузы в количестве 28000 кг на сумму 280000 рублей. По накладной № 50 от 11 апреля 2005 года ответчиком передан истцу товар: семена кукурузы в количестве 14000 кг на сумму 140000 рублей.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18 июля 2007 года по делу № А14-17053/2006 250/16б ООО В. признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
Заявляя о нарушении ответчиком обязательств по поставке семян кукурузы в соответствии с договором от 7 апреля 2005 года, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав объяснения представителей сторон, Арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Отношения сторон основаны на договоре № 12-04/2005 от 7 апреля 2005 года, являющимся по своей правовой природе договором поставки - §§1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплату товаров (пункт 2 статьи 515 Кодекса).
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Заключенным сторонами договором установлен срок отгрузки товара: с 7 апреля 2005 года по 1 мая 2005 года, и порядок поставки товара: вывоз со склада продавца автомобильным транспортом покупателя. По правилам статьи 65 АПК РФ, заявляя о нарушении продавцом сроков поставки товара, вывоз которого осуществляется покупателем со склада продавца, истец (покупатель) должен доказать факт не представления ответчиком товара для его вывоза истцом со склада продавца. Доказательства прибытия представителя истца на склад ответчика для получения товара и отказ ответчика в его передаче - истцом не представлены.
Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. На основании статьи 406 названного Кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
При таких обстоятельствах довод истца о нарушении ответчиком срока поставки товара признается необоснованным.
В силу положений статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив представленные по делу материалы, суд считает, что истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета 7271 рубль 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 163, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в иске отказать.
Взыскать с ООО В. (г. Воронеж) в доход федерального бюджета 7271 рубль 00 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
