АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2009 г. по делу № А43-12034/2009-15-309
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Игнатовой Ирины Ивановны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие "Нижегородец", г. Нижний Новгород
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русские машины", г. Нижний Новгород
о взыскании 396.213 рублей 37 копеек
При участии в заседании представителей:
от истца: Воробьев Е.В. - представитель (доверенность от 10.04.2009)
от ответчика: Колков А.А. - представитель (доверенность № 149 от 09.07.2009)
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО "Коммерческие автомобили" 396213 руб. 37 коп. убытков в порядке регресса обратилось ООО Торговое предприятие "Нижегородец".
Ответчик исковые требования не признает и просит назначить экспертизу спорного автомобиля ГАЗ-322132 для установления причин выхода из строя указанного транспортного средства.
Истец возражает по проведению еще одной экспертизы, поскольку спорное транспортное средство было предметом экспертного исследования, проведенного ГУ Мордовская лаборатория судебных экспертиз - Заключение судебных экспертов от 05.05.2008.
Суд, учитывая представленные материалы дела, позволяющие рассмотреть спор по существу, и возражения истца, отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.
Исследовав представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Согласно договору поставки от 01.01.2006 № ДР56/4015/994/06, заключенному между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) (листы дела 15 - 22), ответчик поставил истцу по товарной накладной № 0107068 от 17.07.2006 автомобиль марки ГАЗ-322132 YIN-Х9632213260456224 в сумме 356440 рублей, который впоследствии 20.10.2006 был продан гражданину Петрову Н.Д. по цене 388000 рублей.
В период гарантийного срока эксплуатации автомобиль вышел из строя, в связи с чем Петров Н.Д. 14.11.2006, 25.01.2007, 27.03.2007, 03.04.2006, 07.06.2007 обращался в ООО "Агат" для проведения ремонта.
В связи с тем, что у автомобиля недостатки выявлялись неоднократно, Петров Н.Д. обратился с иском в арбитражный суд общей юрисдикции Автозаводского района к ОАО "ГАЗ" (изготовителю) и к ООО ТП "Нижегородец" с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости автомобиля с учетом инфляции, взыскании неустойки, убытков, морального вреда, расходов на адвоката.
Для определения причины выхода из строя спорного транспортного средства по определению Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.12.2007 была проведена экспертиза Министерством юстиции РФ ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы, которой установлено, что спорный автомобиль ГАЗ-322132 находится в технически неисправном состоянии (с учетом проведенных неоднократно ремонтных работ) - шум редуктора заднего, течь жидкости из двигателя.
Принимая во внимание имеющие в деле документы, Автозаводский районный суд пришел к выводу, что поскольку на автомобиле имеются дефекты, выявляющиеся неоднократно, следовательно, выявленные недостатки являются существенными и признал требования истца обоснованными.
Удовлетворяя исковые требования, Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода решением от 20.06.2008 по делу № 2-394/08 договор купли-продажи между Петровым Н.Д. и ООО ТП "Нижегородец" расторг и взыскал с последнего в пользу Петрова Н.Д. 394886 руб. 55 коп. убытков, моральный вред, услуги адвоката, госпошлину (листы дела 26 - 29). Указанное решение вступило в законную силу.
Истец согласно постановлению Канавинского районного подразделения службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства по платежному поручению № 1173 от 12.02.2009 перечислил судебному приставу-исполнителю Канавинского районного подразделения ССП денежные средства в сумме 390706 руб. 30 коп. (лист дела 34).
Учитывая изложенные обстоятельства, истец, передав спор на разрешение арбитражного суда, настаивает на принудительном взыскании с ответчика в порядке регресса 396213 руб. 37 коп., в том числе: стоимость, оплаченную истцом ответчику, за спорный автомобиль - 356440 руб. 00 коп., 31560 руб. 00 коп. - упущенную выгоду, 8213 руб. 37 коп. - убытки от продажи товара ненадлежащего качества.
Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению за счет ответчика в сумме 388292 руб. 80 коп., исходя из следующих норм процессуального и материального права.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "...в случае существенного нарушения недостатков требований..." имеется в виду "...в случае существенного нарушения требований...".
Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения недостатков требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата за уплаченный товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром соответствующим договору.
Из материалов дела видно, что купленный истцом у ответчика автомобиль имеет существенные недостатки, так как выявленные недостатки обнаруживаются неоднократно; размер произведенных истцом выплат гражданину Петрову Н.Д. подтвержден документально. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в сумме 388292 руб. 80 коп., в том числе: 356440 руб. 00 коп. - стоимость оплаченная истцом ответчику за автомобиль, 31560 руб. 00 коп. - упущенная выгода, 292 руб. 80 коп. - транспортные расходы.
В остальной сумме иск подлежит отклонению, так как требования истца в сумме 7920 руб. 57 коп. не связаны причинной связью с действиями ответчика, приведшими к образованию у истца убытков.
Возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.
Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика - статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 164, 167 - 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русские машины", г. Нижний Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие "Нижегородец", г. Нижний Новгород убытки в сумме 388292 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине - 9265 руб. 85 коп.
В остальной сумме исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
