АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2006 г. по делу № А11-19417/2005-К1-11/892/27
Резолютивная часть объявлена 04.05.2006 г.
Полный текст решения изготовлен 12.05.2006 г.
Арбитражный суд Владимирской области
в составе:
судьи Митрофановой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Митрофановой Л.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску внешнего управляющего открытого акционерного общества
"Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе"
Берсенева Андрея Александровича, г. Кольчугино
к обществу с ограниченной ответственностью "ЗиО-Мет", г. Кольчугино
о признании сделки недействительной
при участии
от истца - Игошин А.В. - по доверенности от 19.04.2006, сроком действия до 01.04.2007.
от - Рожкова Е.В. - по доверенности от 10.01.2006 № 007/2006 сроком ответчика действия до 31.12.2006;
- Игнатьева И.Е. - по доверенности от 10.01.2006 № 008/2006 сроком действия до 31.12.2006.
установил:
внешний управляющий открытого акционерного общества "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе" Берсенев Андрей Александрович, г. Кольчугино обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗиО-Мет" г. Кольчугино (далее - ООО "ЗиО-Мет") о признании сделки (договора купли-продажи оборудования 17.01.2005) недействительной.
До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным акт взаимозачета № 1/1878, заключенный между ОАО "Кольчугцветмет" и ООО "ЗиО-Мет" по состоянию на 02.02.2005 года (с учетом заявлений от 17.04.2006, 04.05.2006 об уточнении исковых требований).
В качестве правового обоснования иска истец сослался на пункт 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По его мнению, оспариваемая сделка, совершенная после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (ООО "ЗиО-Мет") перед другими кредиторами.
Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца. По мнению ответчика, проведение зачета между ОАО "Кольчугцветмет" и ООО "ЗиО-Мет" не повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, поскольку в результате его проведения была погашена текущая задолженность.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил:
30.12.2004 года определением Арбитражного суда Владимирской области возбуждено производство по делу № А11-14035/2004-К1-70Б/11Б о признании ОАО "Кольчугцветмет" несостоятельным (банкротом).
ОАО "Кольчугцветмет" и ООО "ЗиО-Мет" подписали акт № 1/1879 взаимозачета по состоянию на 02.02.2005, в результате которого были прекращены следующие обязательства:
- обязательство ОАО "Кольчугцветмет" по оплате услуг хранения по договору от 01.12.2004 № 027/2005 на сумму 500 000 руб. (по счет-фактуре от 17.01.2005 № 50 на сумму 98 162 руб. 26 коп. и по счет-фактуре от 31.01.2005 № 54 на сумму 401 837 руб. 74 коп.);
- обязательство ООО "ЗиО-Мет" по оплате оборудования (основных средств) по договору купли-продажи от 17.01.2005 на сумму 500 000 руб. (по счет-фактуре от 02.02.2005 № 21/00003).
Определением арбитражного суда от 04.02.2005 на ОАО "Кольчугцветмет" введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда от 11.07.2005 введено внешнее управление.
Указывая на то обстоятельство, что сделка (акт взаимозачета № 1/1879 по состоянию на 02.02.2005), совершена должником с нарушением пункта 3 статьи 103 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, внешний управляющий ОАО "Кольчугцветмет" Берсенев А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав и оценив в совокупности материалы дела, доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Пункт 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что сделка заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов перед другими кредиторами.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет не допускается в случаях, предусмотренных законом.
Как показывает анализ спорной ситуации, акт № 1/1879 взаимозачета по состоянию на 02.02.2005, подписанный ОАО "Кольчугцветмет" и ООО "ЗиО-Мет" является сделкой в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная сделка заключена 02.02.2005, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО "Кольчугцветмет" несостоятельным (банкротом) (после 30.12.2004).
В результате проведения сторонами зачета погашена задолженность ОАО "Кольчугцветмет" перед ООО "ЗиО-Мет" по оплате за услуги хранения по договору на оказание услуг от 01.12.2004 № 027/2005 (счет-фактуры N№ 50, 54 от 17.01.2005, 31.01.2005) и задолженность ООО "ЗиО-Мет" перед ОАО "Кольчугцветмет" по оплате оборудования по договору купли-продажи от 17.01.2005 (счет-фактура от 02.02.2005 № 21/00003).
Суд считает, что оспариваемая истцом сделка (акт № 1/1879 взаимозачета по состоянию на 02.02.2005) привела к предпочтительному удовлетворению требований кредитора ООО "ЗиО-Мет" перед другими кредиторами должника ОАО "Кольчугцветмет". Наличие других кредиторов подтверждается бухгалтерским балансом на 31.12.2004.
Доводы ответчика о том, что проведение сторонами зачета не повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, поскольку в результате его проведения была погашена текущая задолженность ОАО "Кольчугцветмет" по договору на оказание услуг от 01.12.2004 № 027/2005 признаны судом несостоятельными.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Как следует из материалов дела, обязательственные правоотношения между ОАО "Кольчугцветмет" и ООО "ЗиО-Мет" возникли из договора № 027/2005 от 01.12.2004 на оказание услуг, то есть до принятия заявления о признании должника - ОАО "Кольчугцветмет" несостоятельным (банкротом).
Обязательство ОАО "Кольчугцветмет" по оплате спорных платежей наступило до введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, т.е. до 04.02.2005:
- 10.01.2005 по счет-фактуре от 17.01.2005 № 50;
- 02.02.2005 по счет-фактуре от 31.01.2005 № 54 (проведен взаимозачет).
Следовательно, денежное обязательство ОАО "Кольчугцветмет" по оплате услуг хранения за декабрь 2004 года и январь 2005 года не является текущим.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недействительности заключенного между ОАО "Кольчугцветмет" и ООО "ЗиО-Мет" акта взаимозачета № 1/1878 по состоянию на 02.02.2005.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Гуреевой Л.Е. на подписание акта № 1/1879 взаимозачета по состоянию на 02.02.2005.
Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 3 ст. 103 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; ст. 17, 27, 65, 163, ст. ст. 167 - 170, ст. 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать акт взаимозачета № 1/1878 между ОАО "Кольчугцветмет" и ООО "ЗиО-Мет" по состоянию на 02.02.2005 недействительным.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).
Судья
Л.А.МИТРОФАНОВА
