АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. по делу № А11-843/2009
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Шимановской С.Я.
при ведении протокола судебного заседания судьей Шимановской С.Я.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Сигма", Александровский район, пос. Балакирево,
к открытому акционерному обществу "Балакиревский механический завод", Александровский район, пос. Балакирево,
о взыскании 2 071 544 руб. 73 коп.,
при участии:
от истца: Казанцева Н.А. - директор (протокол внеочередного общего собрания участников № 1-07),
от ответчика: Кондакова В.В. - по доверенности от 12.02.2009 № 111 (срок действия по 31.12.2009),
установил:
истец, общество с ограниченной ответственностью "Сигма", Александровский район, пос. Балакирево, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, открытому акционерному обществу "Балакиревский механический завод", Александровский район, пос. Балакирево, о взыскании долга в сумме 1 720 651 руб. 18 коп. за аренду в соответствии с договором от 06.06.2005 № 1 административно-производственных помещений общей площадью 6711,7 кв. м в корпусе 50, расположенных по адресу: Владимирская область, Александровский район, пос. Балакирево, ул. Заводская, д. 10, за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 350 893 руб. 55 коп. за период с 11.02.2006 по 06.02.2009 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 2 071 544 руб. 73 коп.
В отзыве на исковое заявление ответчик, заявленный истцом объем требований, не признал.
При этом ответчик указал, что часть административно-производственных помещений корпуса 50, составляющих 1051,55 кв. м, им освобождена 01.01.2006, а административно-производственные помещения II-го этажа корпуса 50 (185,8 кв. м) заняты обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат".
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
06.05.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Сигма", Александровский район, пос. Балакирево, (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Балакиревский механический завод", Александровский район, пос. Балакирево, (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду административно-производственные помещения в корпусе 50, расположенном по адресу: Владимирская область, Александровский район, пос. Балакирево, ул. Заводская, д. 10, общей площадью 6711,7 кв. м, в том числе в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды и частью 1 приложения № 1 - 2461,5 кв. м, пунктом 1.1 договора аренды и частью 2 приложения № 1 - 4250,2 кв. м.
Срок действия договора установлен с 16.06.2005 по 31.12.2005 (пункт 4.1 договора).
Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи имущества от 17.06.2005.
03.06.2005 Александровским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области произведена государственная регистрация права собственности на административно-производственные помещения в корпусе 50, расположенном по адресу: Владимирская область, Александровский район, пос. Балакирево, ул. Заводская, д. 10, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АГ № 051698.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Факт пользования административно-производственными помещениями установлен в рамках дела № А11-6748/2008-К1-2/253.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата уплачивается ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
01.03.2006 по акту приема-передачи производственных помещений корпуса 50 ответчик возвратил, а истец принял часть арендованных помещений, а именно: производственные помещения площадью 2162,5 кв. м, указанные в пункте 1.1 договора аренды и части 2 приложения 1 к договору.
Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности 1 720 651 руб. 18 коп. за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 350 893 руб. 55 коп. за период с 11.02.2006 по 06.02.2009 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.
При этом арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Принимая во внимание, что факт пользования ответчиком нежилыми помещениями в период с 01.01.2006 по 31.12.2008, наличие задолженности по арендной плате подтверждены документально, исковые требования в части взыскания долга за аренду нежилых помещений арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика судом во внимание не принимаются ввиду их бездоказательственности.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Так как просрочка в оплате долга имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, арбитражный суд, пользуясь правом, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов за период просрочки платежа с 11.02.2006 по 06.02.2009 до 100 000 руб.
При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В остальной части исковые требования судом отклоняются.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Вместе с тем, в соответствии частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, арбитражный суд уменьшает размер государственной пошлины до 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с открытого акционерного общества "Балакиревский механический завод", Александровский район, пос. Балакирево, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма", Александровский район, пос. Балакирево, долг в сумме 1 720 651 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Балакиревский механический завод", Александровский район, пос. Балакирево, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
С.Я.ШИМАНОВСКАЯ
