АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2007 г. по делу № А11-1281/2007-К1-6/156
Дело рассмотрено по существу 06.06.2007 года. В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме отложено до 13.06.2007.
Судья Ушакова Е.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску
муниципального образования "Нагорное сельское поселение", п. Нагорный Петушинского района Владимирской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотехника", г. Покров Петушинского района Владимирской области
3-е лицо: администрация Петушинского района, г. Петушки Владимирской области
о взыскании 168 216 руб. 99 коп.,
при участии:
от истца: Шебеков А.Б. - заместитель главы по доверенности от 10.01.2007 на 1 год;
Цыганков А.В. - юрист по доверенности от 05.06.2007 № 166 на 1 год;
от ответчика: Пиголкина Н.А. - директор; Соколова Г.В. - юрист по доверенности от 25.08.2006 № 36 до 25.08.2007;
от 3-го лица: представитель не явился, надлежаще извещен
установила:
муниципальное образование "Нагорное сельское поселение" на основании договоров № 3/1, № 3/3 от 01.01.2006, № 1/1, № 1/3 от 09.02.2006 обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотехника" о принудительном взыскании 168 216 руб. 99 коп. задолженности за использованную электрическую энергию во втором полугодии 2006 года.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Петушинского района, являющаяся стороной по трехсторонним договорам № 3/1, № 3/3 от 01.01.2006, № 1/1, № 1/3 от 09.02.2006.
Ответчик, не оспаривая количество потребленной электрической энергии, иск не признал, поскольку стоимость электрической энергии оплачена путем взаимозачетов с администрацией Нагорного сельского поселения.
В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплотехника" осуществляет деятельность по эксплуатации инженерных сетей и объектов (котельные, скважины, очистные сооружения) населенных пунктов.
В соответствии с трехсторонними договорами между администрацией Петушинского района, обществом с ограниченной ответственностью "Теплотехника" и администрацией Нагорного сельского поселения № 3/1, № 3/2 от 01.01.2006 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод объектов культуры и прочих объектов Нагорного сельского поселения (п. 2.2.3 договоров), № 1/1, № 1/3 от 09.02.2006 на поставку тепловой энергии объектам культуры и прочим объектам Нагорного сельского поселения (п. 4.2 договоров) общество с ограниченной ответственностью "Теплотехника" обязалось возмещать расходы по оплате электрической энергии по счетам администрации Нагорного сельского поселения.
На основании ежемесячных рапортов ответчика об отпуске электрической энергии по Нагорному сельскому поселению истец направил ответчику счета-фактуры для оплаты потребленной электрической энергии на общую сумму 322870 руб. 50 коп.:
№ 49 от 14.06.2006 на сумму 33 777 руб. 45 коп.;
№ 77 от 30.09.2006 на сумму 58 504 руб. 92 коп.;
№ 78 от 30.09.2006 на сумму 17 666 руб. 16 коп.;
№ 82 от 27.11.2006 на сумму 139 руб. 38 коп.;
№ 83 от 27.11.2006 на сумму 127 руб. 26 коп.;
№ 84 от 27.11.2006 на сумму 43 098 руб. 04 коп.;
№ 93 от 29.12.2006 на сумму 76 467 руб. 45 коп.;
№ 94 от 29.12.2006 на сумму 89 058 руб. 82 коп.;
№ 95 от 29.12.2006 на сумму 4 031 руб. 04 коп.
По данным истца, за второе полугодие 2006 года за ответчиком числится задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 168 216 руб. 99 коп., что и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд считает иск обоснованным.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства полной оплаты потребленной электрической энергии.
Суд не принимает довод ответчика об оплате электрической энергии путем взаимозачетов с администрацией Нагорного сельского поселения как не подтвержденный документально.
Одним из способов прекращения денежного обязательства является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо, срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил суду доказательства проведения зачета в установленном порядке. Истец отрицает факт проведения взаимозачета.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 168 216 руб. 99 коп. долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 4 864 руб. 34 коп. относятся на ответчика. С учетом имущественного положения ответчика (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации) суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 2 000 руб.
Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то 2 000 руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 17, ст. 65, ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 156, ст. ст. 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплотехника", г. Покров Петушинского района Владимирской области в пользу муниципального образования "Нагорное сельское поселение", п. Нагорный Петушинского района Владимирской области 168 216 руб. 99 коп. долга, а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.П.УШАКОВА
