АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2008 г. по делу № А12-9563/08-с19
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Карпенко И.Е.
судей Наумовой М.Ю., Назаревской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Карпенко И.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Волгоградской области
к Фроловской районной Думе Волгоградской области
о признании недействующим нормативного акта в части
при участии в заседании:
от истца - помощник прокурора,
от ответчика - Л., представитель по доверенности.
установил:
заместителем прокурора Волгоградской области подано заявление о признании недействующим положения пункта 2 главы 15
Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Фроловского муниципального района Волгоградской области, в части возможности изъятия у муниципального унитарного предприятия имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения в случаях нарушения порядка распоряжения им, предусмотренного уставом указанного муниципального унитарного предприятия, в том числе осуществления продажи, сдачи в залог или аренду недвижимого имущество без согласования с отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Фроловского муниципального района, не соответствующим статьям 294, 299 Гражданского кодекса РФ, статье 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Решением
Фроловской городской Думы от 06 декабря 2006 года № 17/112 утверждено Положение
о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Фроловского муниципального района Волгоградской области.
Пунктом 2 главы 15
указанного Положения предусмотрено, что имущество, закрепленное за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, может быть изъято у указанного предприятия в случае нарушения порядка распоряжения им, предусмотренного уставом указанного муниципального унитарного предприятия, в том числе осуществления продажи, сдачи в залог или аренду недвижимого имущества без согласования с отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Фроловского муниципального района, а также при реорганизации и ликвидации муниципального унитарного предприятия.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителей, участвующих в судебном заседании, суд установил основания для удовлетворения заявления о признании нормативного акта недействующим, исходя из следующего:
Нормативным правовым актом является изданный в установленном порядке акт уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения) обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
В соответствии со статьей 192 АПК РФ, заинтересованные лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемая норма возлагает обязанности на неограниченный круг субъектов предпринимательской деятельности.
Статьей 295 ГК РФ и статьей 20 Закона РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" регламентированы полномочия собственника имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. Данными правовыми актами не регламентированы права собственника имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, на изъятие имущества в установленных случаях - использовании не по целевому назначению, нарушения порядка распоряжения, предусмотренного уставом. Данное право закреплено в законе в отношении имущества, переданного унитарному предприятию на праве оперативного управления.
Согласно Постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" пункта 40, необходимо учитывать, что собственник (уполномоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.
Изложенное выше свидетельствует о том, что Положение
о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Фроловского муниципального района Волгоградской области в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права муниципальных унитарных предприятий Фроловского муниципального района Волгоградской области на пользование и распоряжение имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 191 - 195, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать недействующим положение пункта 2 главы 15
Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Фроловского муниципального района Волгоградской области, в части возможности изъятия у муниципального унитарного предприятия имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения в случаях нарушения порядка распоряжения им, предусмотренного уставом указанного муниципального унитарного предприятия, в том числе осуществления продажи, сдачи в залог или аренду недвижимого имущество без согласования с отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Фроловского муниципального района, не соответствующим статьям 294, 299 Гражданского кодекса РФ, статье 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Решение может быть обжаловано в установленном законном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
И.Е.КАРПЕНКО
Судьи
В.В.НАЗАРЕВСКАЯ
М.Ю.НАУМОВА
