ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2009 г. по делу № 44у-78/09
(извлечение)
Президиум Ивановского областного суда в составе
председателя Уланова В.А.,
членов президиума Соловьева В.Л., Сидоровой О.В., Неупокоевой Л.В., рассмотрел надзорную жалобу осужденного К.Н. на приговор Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 июня 2009 года, которым
К.Н., ранее судимый:
- 25 декабря 2008 года Ивановским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 25 декабря 2008 года окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 26 августа 2009 года данный приговор в отношении К.Н. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный К.Н. просит возбудить надзорное производство на предмет отмены указанного приговора и кассационного определения ввиду недоказанности его причастности к совершению инкриминированного преступного деяния. Осужденный обращает внимание на то, что орудие преступления не обнаружено, а также указывает на наличие противоречий между исследованными показаниями свидетелей и показаниями потерпевшего И.Е., которые следовало оценивать критически, принимая во внимание его состояние после нападения, факт потери им сознания и его заинтересованность в исходе дела. Осужденный считает, что судом были необоснованно отвергнуты показания свидетеля М. и оставлены без удовлетворения его ходатайства о допросе иных свидетелей по делу с целью подтверждения его алиби.
Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Лазаревой А.И., изложившей обстоятельства дела, мотивы поданной надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сурмило В.Г., не усматривавшего оснований для удовлетворения надзорной жалобы и изменения приговора, осужденного К.Н., поддержавшего надзорную жалобу, президиум,
установил:
К.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что К.Н. совместно с неустановленным следствием лицом, реализуя предварительный преступный сговор, осуществил 28 октября 2008 года нападение на потерпевшего И.Е., в ходе которого неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, потерпевшему были нанесены два удара, причинившие легкий вред здоровью, и похищен сотовый телефон с сим-картой.
Изучив материалы дела, президиум находит, что доказательства, положенные в основу приговора, в том числе, показания потерпевшего И.Е. не содержат описания обстоятельств применения к нему насилия, которое позволяет прийти к категоричному выводу о причастности К.Н. к этому насилию и совершению разбоя.
Так, согласно показаниям потерпевшего И.Е. в момент нападения ему были нанесены два удара неустановленным предметом сзади по голове, отчего он на короткое время потерял сознание, а очнувшись, увидел рядом с собой молодого человека, которому другой молодой человек, стоявший немного дальше от него, задал вопрос: "Ты все взял?". Когда он стал вставать с земли, то заметил отсутствие в кармане сотового телефона, а молодые люди, увидев это, одновременно побежали в одном направлении. В ходе преследования этих молодых людей, он рассмотрел их лица, и в дальнейшем опознал К.Н., как одного из них, что было отражено в протоколе опознания. Кроме этого, какими-либо иными сведениями об обстоятельствах нападения на потерпевшего И.Е. суд не располагал.
Вместе с тем, вышеуказанное описание потерпевшим общения, происходившего между К.Н. и неустановленным следствием лицом, поведения этих лиц непосредственно после того, как он пришел в сознание и обнаружил пропажу сотового телефона, а также показания свидетелей В.И., К.В., данные о телефонных переговорах с использованием абонентского номера потерпевшего, представленные суду, подтверждает причастность осужденного к совершению открытого хищения имущества в составе группы лиц, действовавшей по предварительному сговору.
Учитывая это, и принимая во внимание положения статьи 14 УПК РФ о необходимости толкования всех сомнений в виновности обвиняемого в его пользу, президиум считает необходимым приговор в отношении К.Н. изменить, его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы.
Доводы жалобы о необходимости критической оценки показаний потерпевшего И.Е., президиум находит несостоятельными, поскольку показания потерпевшего согласуются с иными доказательствами по делу, а доводы о наличии у осужденного алиби, по мнению президиума, убедительно опровергнуты доказательствами, приведенными в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного К.Н. на приговор Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 26 августа 2009 года удовлетворить частично.
2. Приговор Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 26 августа 2009 года изменить - действия К.Н. переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.
Председатель президиума
В.А.УЛАНОВ
