АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. Дело № А65-2635/2009-СА1-37
Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2009 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мотрохина Е.Ю., судей Андрияновой Л.В., Сальмановой Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сальмановой Р.Р.,
рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Татлы", РТ Высокогорский район к Совету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, РТ, Пестречинский район, с. Пестрецы, при участии в качестве заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г. Казань и Муниципального учреждения "Финансово-бюджетная палата Пестречинского муниципального района РТ", РТ, Пестречинский район, с. Пестрецы, о признании частично недействующим решения от 8 октября 2008 года № 35 "О внесении изменений в решение
Совета Пестречинского муниципального района от 3 ноября 2005 года № 10 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" и Приложение к решению от 8 октября 2008 года № 35" в части установления на 2009 год для предпринимателей, осуществляющих свою деятельность вне населенного пункта, значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 равной 1,
при участии:
от заявителя - Хайдарова А.А., по доверенности от 05.02.2009; Семенова Е.А., по доверенности от 05.02.2009;
от ответчика - Камалов Р.И., по доверенности от 26.09.2008,
от заинтересованного лица -
МРИ ФНС № 6 по РТ - Бобкова Е.С. по доверенности 11.01.2009; Хамидуллина Л.И., по доверенности 11.01.2009;
Финансово-бюджетная палата - Гайнутдинова Э.А., по доверенности № 25 от 31.03.2009;
установил:
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Татлы", РТ, Высокогорский район (далее - "заявитель", "Общество") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Совету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, РТ, Пестречинский район, с. Пестрецы (далее - "ответчик", "Совет района"), о признании частично недействующим решения от 8 октября 2008 года № 35 "О внесении изменений в решение
Совета Пестречинского муниципального района от 3 ноября 2005 года № 10 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" и Приложение к решению от 8 октября 2008 года № 35" в части установления на 2009 год для предпринимателей, осуществляющих свою деятельность вне населенного пункта, значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 равного 1.
Определениями суда от 05.03.2009 и 01.04.2009 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Межрайонная инспекция ФНС № 6 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - "МРИ ФНС № 6 по РТ") и Муниципальное учреждение "Финансово-бюджетная палата Пестречинского муниципального района РТ", РТ, Пестречинский район, с. Пестрецы (далее - "Финансово-бюджетная палата").
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал на необоснованность введения коэффициента базовой доходности, в размере 1, без учета рентабельности, за пределами населенного пункта. Заявил о нерентабельности ведения им своей деятельности с оспариваемым коэффициентом.
Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает правомерным установление оспариваемым нормативным актом спорного коэффициента 1. Указал, что при установлении спорного коэффициента были учтены социально-экономические интересы района, преимущества территориального расположения Пестречинского района - прохождение федеральной трассы М-7 "Волга", то есть подготовлено экономическое обоснование оспариваемого коэффициента. Значение корректирующего коэффициента К2 на 2009 г. осталось без изменения, как в 2008 г. и 2007 г.
Представитель Финансово-бюджетной палаты пояснил, что коэффициент К2 в оспариваемом решении был выведен расчетным путем, особенностей места ведения предпринимательской деятельности, режима работы, географического расположения предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в придорожной полосе с круглосуточным режимом работы; просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель МРИ ФНС № 6 по РТ указал на необоснованность требований заявителя, в связи с мотивами, изложенными в отзыве;
В судебном заседании в 29.04.2009 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 ч. 30 мин. 06.05.2009. Судебное заседание продолжено 06.05.2009 в 09 ч. 30 мин., с участием тех же представителей.
Как следует из материалов дела, 8 октября 2008 года на двадцать третьем заседании Совета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан было принято решение № 35 "О внесении изменений в решение
Совета Пестречинского муниципального района от 03.11.2005 № 10 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности". Приложением к данному решению установлено значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 равное 1 для предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле, оказанию услуг общественного питания вне населенного пункта.
Указанное решение опубликовано в районной газете "Вперед" от 22 октября 2008 года № 81.
Заявитель, считая оспариваемый нормативный акт в указанной части не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействующим частично.
В соответствии с пунктом 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в Арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с Федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. С учетом положений, предусмотренных ст. 45 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года № 80, спор по настоящему делу подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов Арбитражный суд в соответствии с главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым нормативным правовым актом, наличие у органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, полномочий на его принятие, соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Статья 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена на территории муниципального образования Пестречинского муниципального района Республики Татарстан решением
представительного органа муниципального образования от 3 ноября 2005 года № 10 в соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, у Совета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан имелись соответствующие полномочия, предоставленные ему Федеральным законом.
Исходя из предоставленных полномочий, представительные (законодательные) органы муниципальных образований вправе устанавливать с учетом особенностей ведения предпринимательской деятельности корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в соответствии с пунктом 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах от 0,005 до 1 включительно.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 346.29 объектом обложения ЕНВД является вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой - величина этого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности, которые установлены пунктом 3 названной статьи.
Пунктом 6 статьи 346.29 НК РФ представительным органам муниципальных образований предоставлено право корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 статьи 346.29 НК РФ, на корректирующий коэффициент "К2".
Согласно статье 346.27 НК РФ "К2" - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что значение корректирующего коэффициента К2, равное 1, установлено ответчиком, принимая во внимание особенности ведения предпринимательской деятельности в населенных пунктах и вне населенных пунктов. При этом он действовал в пределах полномочий, так как имел право устанавливать значение этого коэффициента с учетом влияния на результат предпринимательской деятельности конкретных факторов, предусмотренных статьей 346.27.
Так местом осуществления предпринимательской деятельности заявителя - ООО Татлы - является, как указывается в заявлении, продуктовый магазина на 847-м км и кафе на 829-м км автодороги федерального значения М-7 "Волга". Однако как следует из письменной информации Территориального отдела № 29 УФАКОН по РТ, на территории Пестречинского муниципального района РТ находится только объект заявителя на 847-м км автодороги, поскольку занимаемый Обществом участок на 829-м км включен в черту г. Казани.
Согласно Письму ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" исх. № 08-978 от 15.04.2009, среднегодовая интенсивность движения автомобилей на участке автомобильной дороги М-7 "Волга", проходящей по территории Пестречинского района, составляет 12768 автомобилей в сутки.
Как указывается в отзыве заинтересованного лица, протоколе совместного заседания постоянных комиссий Совета района от 27.11.2006, на участке автодороги М-7 "Волга", проходящей через Пестречинский район, имеется несколько торговых точек. При этом ежедневно по автодороге следует около тринадцати тысяч человек, а численность населения самого крупного населенного пункта района, районного центра - с. Пестрецы - 7411 чел.
Объекты придорожного сервиса, в том числе заявителя, работают круглосуточно, в то время как в сельской местности обычно до 18 ч. вечера. Кроме того, автодорога не пересекает населенные пункты, и объекты розничной торговли и общественного питания - места ведения предпринимательской деятельности вблизи автомобильной трассы - являются единственными точками для получения услуг торговли, общественного питания и других услуг.
Согласно выписке из Протокола совместного заседания постоянных комиссий Совета Пестречинского муниципального района, установление значения корректирующего коэффициента К2 в размере 1, было рассмотрено на заседании постоянной комиссии по вопросам экономического развития, бюджету, налогам и финансам еще 27 ноября 2006 года. Значение оспариваемого корректирующего коэффициента К2 на 2008 год осталось без изменений, как и на 2007 год. Однако, это не привело к прекращению (приостановлению) предпринимательской деятельности заявителя; обратное с его стороны не доказано.
Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание, а не обоснование. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное включение в тексты законодательных актов о налогах экономического обоснования, при этом требование Кодекса, касающееся экономического основания, относится к налогу, а не к его составляющей. Соответствующая правовая позиция ВАС РФ изложена в Постановлении Президиума № 15256/08 от 24.03.2009.
Исходя из представленных документальных доказательств, суд приходит к выводу, что значение корректирующего коэффициента К2 имеет необходимое экономическое основание, поскольку установлено с учетом экономического анализа особенностей ведения предпринимательской деятельности заявителя, ввиду ее убыточности.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя.
Расходы по государственной пошлине, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями ПО, 112, 167 - 169, 195, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
решил:
В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Татлы", Высокогорский район - отказать.
Признать решение Совета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 8 октября 2008 года № 35 "О внесении изменений в решение
Совета Пестречинского муниципального района от 3 ноября 2005 года № 10 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" и Приложение к решению от 8 октября 2008 года № 35" в части установления на 2009 год для предпринимателей, осуществляющих свою деятельность вне населенного пункта значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, равного 1, соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда по данному делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Е.Ю.МОТРОХИН
Судья:
Л.В.АНДРИЯНОВА
Судья:
Р.Р.САЛЬМАНОВА
