КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2007 г. № 33-3135/2007
Судья Прокопьева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Струковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2007 года дело по частной жалобе представителя Ч.Е.В. - А.Е.В. на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 августа 2007 года, которым Ч.Е.В. возвращено ее исковое заявление к Управлению федеральной регистрационной службы по Калининградской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и понуждении к государственной регистрации права.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Ч.Е.В. - А.Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Калининградской области, в котором просит суд признать незаконным отказ в государственной регистрации 1/4 в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный адресу: г. Светлый, ул. Береговая; обязать ответчика осуществить государственную регистрацию на указанный объект недвижимости.
Рассматривая вопрос о принятии заявления к производству, суд вынес изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Ч.Е.В. - А.Е.В. просит определение суда отменить, указывая, что у них нет спора по праву собственности с ЗАО "П.", они обжалуют лишь действие об отказе в регистрации такой собственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
Возвращая заявление, суд исходил из того, что между участниками долевой собственности имеется спор о праве на указанный земельный участок, поскольку в оспариваемом решении об отказе в государственной регистрации указано на возражение сособственника земельного участка ЗАО "П." в части выделения земельного участка в счет земельных долей в черте рода Светлого в заявленных границах, по причине расположения на нем сооружений, принадлежащих ЗАО "П.". Учитывая, что спорный земельный участок находится в г. Светлом, то заявление, как видно из определения, должно разрешаться в суде по месту нахождения земельного участка.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может. Из заявленных требований видно, что Ч. обжалуются лишь действия регистрационной службы по отказу в регистрации земельного участка. Никакого спора по земельному участку у нее нет. При таких обстоятельствах суду надлежит исходить из заявленных требований. Разрешая вопрос о принятии заявления суду необходимо учесть, что фактически требования заявлены в форме обжалования действий государственного органа, что влечет рассмотрение заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
На основании изложенного, определение суда о возврате иска Ч. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 августа 2007 года отменить, передать вопрос о принятии заявления в тот же суд.
