АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. по делу № А43-11869/2009-31-282
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Назаровой Елены Алексеевны при ведении протокола судебного заседания судьей Назаровой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Индивидуального предпринимателя
Дмитриева Дениса Владимировича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1
по Нижегородской области
о: признании недействительным решения о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения от 24.04.2009 № 27
С участием представителей сторон:
от заявителя: Щербаков Г.С., доверенность от 10.11.2008
от ответчика: Ерохина В.В. доверенность от 14.11.2009 № 11-10/007194
установил:
индивидуальный предприниматель Дмитриев Денис Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 24.04.2009 № 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель считает, что налоговым органом неправильно применен пункт 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, неисполнение предпринимателем требования о представлении документов, не относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не может являться основанием для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса.
Ответчик заявленные требования отклонил, указав в отзыве, что исходя из статьи 93.1 Кодекса, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
Как следует из материалов дела, на основании положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода в связи с проводимой в отношении ООО "Автозаводские энергетические сети" выездной налоговой проверки направила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области поручение об истребовании у индивидуального предпринимателя Дмитриева документов относящихся к совершенной между ООО "Грандстрой" и ИП Дмитриевым Д.В. сделке.
17.02.2009 Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Нижегородской области в адрес предпринимателя письмом № 09-11/1227/75 направила требование № 75 о представлении документов (информации) в отношении деятельности ООО "Грандстрой", являющейся контрагентом ООО "АЭС".
Налоговым органом был запрошен договор, заключенный между ООО "Грандстрой" и ИП Дмитриевым на покупку векселей от 31.05.2006, акты приема-передачи векселей от ООО "Грандстрой" Дмитриеву Д.В., платежные документы подтверждающие факт оплаты по договору покупки векселей, документы, подтверждающие факт дальнейшей реализации векселей (передача) третьему лицу или их погашение.
На требование о представлении документов получен письменный отказ налогоплательщика представить документы в связи с тем, что выездная налоговая проверка проводится в отношении ООО "Автозаводские энергетические сети", а ООО "Автозаводские энергетические сети" не является контрагентом предпринимателя.
В связи с непредставлением необходимых документов налоговый орган 26.03.2009 составил акт № 4 и 14.04.2009 принял решение № 27 о привлечении индивидуального предпринимателя Дмитриева Д.В. к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования индивидуального предпринимателя Дмитриева Дениса Владимировича не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 93.1 Налогового кодекса, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.
На основании статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей. Те же деяния, согласно пункту 2 данной статьи, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
Как следует из материалов дела решением от 24.08.2008 № 59 предприниматель Дмитриев уже привлекался к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 1000 рублей, учитывая повторность привлечения предпринимателя к налоговой ответственности налоговой орган правомерно привлек его к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом также установлено, что порядок истребования документов инспекцией не нарушен, истребуемые налоговой инспекцией документы касаются сделок совершенных Дмитриевым с ООО "Грандстрой".
Учитывая, что на основании требования у предпринимателя возникла обязанность представить указанные документы, и эту обязанность налогоплательщик выполнить отказался привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Налогового кодекса является правомерным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Денису Владимировичу отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Е.А.НАЗАРОВА
