АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. по делу № А43-12152/2009-28-241
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2009 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Цыгановой Татьяны Ивановны
при ведении протокола судебного заседания судьей Цыгановой Т.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура", г. Н.Новгород
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Парк Интернейшнл", г. Н.Новгород
о взыскании 531858 руб. 97 коп.
при участии представителей:
от истца: Сорокин А.В., доверенность от 13.05.09;
от ответчика: не явился, возврат конвертов
Сущность спора:
Заявлен иск о взыскании 531858 руб. 97 коп., в том числе 525381 руб. 67 коп. неосновательного обогащения вследствие излишне уплаченных денежных средств по договору о предоставлении права подключения к присоединенной сети б/н от 10.11.2006 и 6477 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просит взыскать с ответчика 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 5708 руб. 81 коп., исчислив их на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования 12% годовых за период с 09.04.09 по 18.05.09.
Представитель истца в заседании суда поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрение дела откладывалось в связи с отсутствием у суда доказательств извещения ответчика по юридическому адресу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил:
между сторонами заключен договор о предоставлении права подключения к присоединенной сети от 10.11.06 с протоколом разногласий и дополнительным соглашением к нему, согласно которому ответчик (парк) предоставляет истцу (ассоциации) право временного подключения к присоединенной сети (энергопринимающему устройству), расположенной в границах улиц Белинского, Студеной, Тимирязева г. Н.Новгорода (парк им. А.С. Пушкина) и принадлежащей парку на праве собственности, а ассоциация обязуется оплатить предоставляемое по настоящему договору право в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Пункт 5.5. договора стороны дополнили следующим содержанием: В случае отказа парка в период действия договора от дальнейшего отпуска электроэнергии, парк обязан возвратить ассоциации часть оплаченных за право подключения средств в размере, пропорциональном оставшемуся до окончания срока действия договора времени от всей суммы договора (в редакции протокола разногласий от 10.11.06).
В соответствии с п. 2.3. договора оплата потребленной электроэнергии осуществляется ассоциацией по тарифам, установленным ОАО "Нижновэнерго" не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет парка на основании выставленного парком счета.
Согласно п. 1.4. договора право подключения к присоединенной сети предоставляется ассоциации с даты подключения на срок один год.
По условиям п. 5.3. договора по истечении срока действия договора стороны подписывают акт, в котором урегулируют все финансовые, технические и иные вопросы.
Пунктом 6.3. договора стороны установили, что все споры и разногласия, возникающие в результате исполнения договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.
Во исполнение условий договора истец в счет оплаты электрической энергии на основании двусторонних актов № 1 от 31.01.09, № 2 от 28.02.09, № 3 от 31.03.09 и счетов за спорный период перечислил ответчику денежные средства в размере 1330267 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 4 от 15.01.09, № 37 от 23.01.09, № 62 от 12.02.09, № 86 от 25.02.09, № 93 от 27.02.09, № 146 от 23.03.09, № 156 от 02.04.09.
По заявлению истца стоимость фактически затраченной электрической энергии составила 914121 руб. Данный факт подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.09, на основании которого выявлена сумма излишне уплаченных истцом денежных средств в размере 525381 руб. 67 коп.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 525381 руб. 67 коп.
Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку доказательств возврата денег ответчиком не представлено, правовые основания для удержания спорной суммы у ответчика отсутствуют, требование истца о взыскании 525381 руб. 67 коп. неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5708 руб. 81 коп. согласно уточненному расчету.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. При этом каких-либо доказательств в подтверждение оказания таких услуг в материалы дела не представил.
Из смысла и содержания ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), фактически понесенные стороной.
Поскольку истец не представил в материалы дела доказательства оплаты услуг представителя, расходы по оплате услуг представителя взысканию не подлежат.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парк Интернейшнл", г. Санкт-Петербург в пользу Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура", г. Н.Новгород 531090 руб. 48 коп., в том числе 525381 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 5708 руб. 81 коп. процентов, а также 11810 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Ассоциации коммерческих организаций "Управляющая компания "Дороги и инфраструктура", г. Н.Новгород из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 207 руб. 69 коп., уплаченную по платежному поручению № 247 от 15.05.09. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
Т.И.ЦЫГАНОВА
