НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2009 г. № 22-3597
Судья Страхов А.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Карулина В.Г.,
судей Рябова Н.Н., Белоголовкиной И.А.,
при секретаре Щипковой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2009 года кассационную жалобу осужденного П. и кассационное представление государственного обвинителя Авдонькина Е.Н.
на приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2009 года, которым
П., <...>, образование неполное среднее, судимый:
- 03.11.2003 года Перевозским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- Постановлением Перевозского районного суда Нижегородской области от 01.06.2005 года условное осуждение отменено на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ;
- 16.03.2006 года Перевозским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. "а, б", ст. 158 ч. 2 п. "а, б", ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 13.04.2009 года Большемурашкинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден за совершение двух преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, и за совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 13.05.2009 года. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 19.03.2009 года.
М., <...>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, судимого Перевозским районным судом 15.12.2008 года по п. "а, б" ч. 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, судимость не погашена,
осужденного за совершение двух преступлений предусмотренных п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства за каждое из совершенных преступлений. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства. Приговор Перевозского районного суда от 15.12.2008 года в отношении М. постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К., <...>, гражданина РФ, образование неполное среднее, судимого
- 19.08.2008 года Перевозским районным судом Нижегородской области по ч. 1 статьи 166 УК РФ, ч. 1 статьи 166 УК РФ, ч. 1 статьи 158 УК РФ, ч. 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года;
- 18.03.2009 года Перевозским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок три года, уголовное наказание назначенное приговором Перевозского районного суда от 19.08.2008 года отменено на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года
осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год десять месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 13.05.2009 года. Зачтен в срок наказания срок нахождения под стражей с 19.03.2009 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.
Исковое заявление У., Перевозского РАЙПО, оставлено без рассмотрения, признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Рябова Н.Н., мнение прокурора Меньшовой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
П., М., К. осуждены за совершение ряда тайных хищений чужого имущества, а именно: за хищение 14.01.2009 года П., М., К. имущества принадлежащего Ф.; за хищение 25.02.2009 года П., М., имущества принадлежащего У.; и за хищение 25.02.2009 года П., имущества принадлежащего Перевозскому РАЙПО.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании П., М., К. свою вину по факту хищения имущества принадлежащего Ф., и по факту хищения имущества принадлежащего У. признали полностью. По факту хищения имущества принадлежащего Перевозскому РАЙПО, П. вину признал частично. Не согласился П. с объемом похищенного им имущества.
В кассационном представлении государственным обвинителем Авдонькиной Е.Н. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование доводов представления указано, что суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора, при описании наличия в действиях П. рецидива преступлений, указал о наличии у П. судимости по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 03.11.2003 года, и по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 17.11.2005 года, тогда как судимость от 03.11.2003 года не может, в силу положений ст. 18 ч. 4 п. "б" УК РФ, учитываться при признании рецидива, так как данное преступление П. было совершено в несовершеннолетнем возрасте, а приговор от 03.11.2005 года был отменен судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда. Кроме того, суд при назначении наказания П. за хищение имущества принадлежащего Ф., и за хищение имущества принадлежащего У. не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование П. раскрытию данных преступлений. Авдонькина Е.Н. считает, что суд в нарушение ст. 63 УК РФ необоснованно учел в качестве обстоятельств отягчающих наказание то, что П., М., и К., злоупотребляют спиртными напитками, П., и К., находятся на динамическом наблюдении у врача-нарколога, М. находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра. Кроме того, Авдонькина Е.Н. считает, что суд ухудшил положение подсудимого М. признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, так как в обвинительном заключении данное обстоятельство не указывалось. Также, суд в нарушение правил ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ немотивированно определил К. к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осужденный П. не оспаривая вины и квалификации своих действий, просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание, считая его излишне суровым. Указывает, что не достаточно полно учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно признанием им своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, просит погасить ему судимость от 19.06.2003 года, считая, что вышел срок погашения данной судимости. В дополнительной кассационной жалобе П. просит пересмотреть приговор Перевозского районного суда от 19.06.2003 года в связи с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Виновность П., М., К. в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, и не обжалуется в кассационной жалобе и представлении.
Действия П., М., К. судом квалифицированы правильно.
Наказание М., и К. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также данных о личности осужденного. Довод государственного обвинителя о том, что суд ухудшил положение М., учтя при назначении ему наказания наличие в его действиях рецидива преступлений, так как в обвинительном заключении данное отягчающее наказание обстоятельство автором обвинительного заключения не указано, не состоятелен, так как наличие в действиях подсудимого рецидива учитывается в соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств отягчающих наказание, и не влияет на объем обвинения. Суд обоснованно установил в действиях М. наличие рецидива преступлений. Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, М. совершил преступления 14.01.2009 года и 25.02.2009 года, имея судимость по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 15.12.2008 года, которым ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное наказание не исполнено.
Вместе с тем приговор в отношении П. и К. подлежит изменению по следующим основаниям.
По мнению судебной коллегии, суд необоснованно и не мотивированно не учел при назначении по всем трем преступлениям наказания П. в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование П. раскрытию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, П. в ходе предварительного следствия вину свою в совершении преступлений признал, давал признательные показания об обстоятельствах совершенных им деяний, чем способствовал раскрытию совершенных преступлений, что в обвинительном заключении, автором его составившим, было указано в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Поэтому, в связи с тем, что суд необоснованно не учел при назначении П. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование П. раскрытию преступления, судебная коллегия считает необходимым данное смягчающее обстоятельство учесть, и соразмерно смягчить осужденному по каждому из трех преступлений наказание.
Кроме того, суд, назначив П. окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, не зачел отбытое П. наказание по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2009 года с 30.01.2009 года по 19.03.2009 года.
Просьба П. о пересмотре приговора Перевозского районного суда от 19.06.2003 года в связи с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос о пересмотре приговоров не относится к компетенции областных судов, а рассматривается по ходатайству осужденного районным судом в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ.
Довод государственного обвинителя о том, что суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора, при описании наличия в действиях П. рецидива преступлений, указал о наличии у П. судимости по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 03.11.2003 года, и по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 17.11.2005 года, не состоятелен. Как следует из текста приговора данные судимости, суд не учитывал в качестве отягчающих наказание обстоятельств, а перечислил их в качестве характеризующих личность подсудимого, при этом суд указал, что приговор от 03.11.2005 года был отменен судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда.
Судебная коллегия считает, что в отношении К. приговор подлежит изменению ввиду не правильного применения судом первой инстанции уголовного закона. Так суд, назначив К. к отбытию наказания исправительную колонию общего режима, не мотивировал свое решение, как этого требуют правила ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в колониях-поселениях.
Как следует из материалов уголовного дела К. 19.08.2008 года Перевозским районным судом Нижегородской области осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года. 18.03.2009 года К. был осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ уголовное осуждение, назначенное по приговору Перевозского районного суда от 19.08.2008 отменено, и в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ окончательно К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Преступления, указанные в обжалуемом приговоре К. совершены до вынесения приговора Перевозского районного суда Нижегородской области от 18.03.2009 года, наказание назначено К. в соответствии с правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений. Ранее наказание в виде лишения свободы К. не отбывал, в связи с чем вид исправительного учреждения К. должен быть назначен к отбытию - колония-поселение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2009 года в отношении П., и К. изменить.
Учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание П. по преступлениям предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. "а, б", 158 ч. 2 п. "а, б", 158 ч. 2 п. "б" УК РФ по каждому - активное способствование раскрытию преступления.
Назначенное П. наказание: по ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.
В соответствии со 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.
Зачесть в срок отбытия П. наказание, отбытое по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2009 года с 30.01.2009 года по 19.03.2009 года.
Изменить К. вид исправительного учреждения. Назначить К. к отбытию назначенного наказания колонию-поселение.
В остальной части приговор в отношении П., К., и в полном объеме в отношении М. оставить без изменения.
