НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. № 22-3746
Судья Доможирова Л.Ю.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Мясниковой В.С.
судей: Медведевой М.А., Мельниковой Л.О.
при секретаре Аникиной Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2009 года
кассационную жалобу осужденного П. и дополнение к ней,
кассационное представление государственного обвинителя Зимина М.Г.
возражения потерпевшей А.
возражения осужденного П.
на приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2009 года, которым
П., <...>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <...>, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, судимый: 16.06.2008 года Сокольским районным судом Нижегородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 11.12.2008 года условное осуждение отменено, П. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом правил ст. 62 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ст. 62 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 16.06.2008 года, назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 16.06.2008 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - содержание под стражей.
Срок исчислен с 21.01.2009 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания П. под стражей с 16.11.2008 года по 20.01.2009 года включительно.
В пользу А. в счет возмещения материального ущерба с П. постановлено взыскать 28.000 рублей.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Мясниковой В.С., объяснения осужденного П., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Юрина М.В., изменившего доводы кассационного представления и просившего о смягчении наказания, судебная коллегия
установила:
П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину П. признал полностью.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного после консультации с защитником, с согласия потерпевших и прокурора.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное в ходе предварительного следствия, выразившееся в привлечении к участию в следственных действиях понятых, заинтересованных в исходе уголовного дела. Кроме того, отмечает, что установочная часть приговора противоречит описательно-мотивировочной части, поскольку согласно установочной части приговора П. 25.02.2008 года совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей, в описательно-мотивировочной же части приговора при квалификации действий П. по данному эпизоду квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" отсутствует. Также осужденный просит с учетом явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном и наличия на иждивении пожилых родителей применить ст. 64, 73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда вследствие чрезмерной мягкости назначенного П. наказания и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании прокурор изменил доводы кассационного представления и с учетом изменений, внесенных в ст. 62 УК РФ, просил о смягчении назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая А. указывает на необоснованность доводов П. и просит его жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда оставить без изменения.
В возражениях, поданных осужденным на кассационное представление, он опровергает доводы государственного обвинителя и просит применить в отношении него ст. 64, 73 УК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При постановлении судебного решения в отношении П. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. 314 - 316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения и потерпевшие не возражали против данного ходатайства.
Правовая оценка содеянному по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которыми П. согласился как с установленными фактами.
Доводы осужденного о наличии противоречий между установочной и описательно-мотивировочной частями приговора признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются текстом самого приговора, из которого следует, что при квалификации действий П. по эпизоду от 25.02.2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" судом указан.
Также несостоятельны доводы осужденного о нарушении требований УПК РФ при производстве предварительного следствия, выразившемся в привлечении к участию в следственных действиях понятых, заинтересованных в исходе уголовного дела. Требования ст. 60 УПК РФ, содержащей перечень лиц, которые не могут быть понятыми, а также устанавливающей права, обязанности и ответственность понятого, при производстве следственных действий не нарушены. Заинтересованность лиц, участвующих в качестве понятых при производстве следственных действиях по уголовному делу в отношении П. не установлена.
Доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.
Наказание П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Однако указанные требования уголовного закона судом учтены не были, в связи с чем, назначенное П. наказание подлежит соразмерному снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного П. и кассационное представление с учетом измененных прокурором доводов удовлетворить частично.
Приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2009 года в отношении П. изменить: смягчить назначенное ему наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 16.06.2008 года, назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 16.06.2008 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу П. и кассационное представление государственного обвинителя Зимина М.Г. - без удовлетворения.
