АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. по делу № А79-1957/2009
Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2009.
Полный текст решения изготовлен 10.06.2009.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя И., г. Чебоксары,
к индивидуальному предпринимателю Д., п. Бугуян Ибресинского района Чувашской Республики,
о взыскании 74379 руб.,
и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Д., п. Бугуян Ибресинского района Чувашской Республики,
к индивидуальному предпринимателю И., г. Чебоксары,
о взыскании 78242 руб. 80 коп.,
при участии:
истца И., Л. по доверенности от 05.05.2009,
ответчика Д., Б. по доверенности от 24.04.2009,
установил:
индивидуальный предприниматель И. (далее - предприниматель И., истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Д. (далее - предприниматель Д., ответчик) о взыскании 107987 руб. 98 коп. долга.
Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с заключенным 20.02.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "ВВС" и предпринимателем Д. договором, последний за право осуществления перевозки пассажиров на маршруте обязан был ежемесячно уплачивать денежную сумму в размере 12000 руб. в качестве арендных платежей. Для перевозки пассажиров на закрепленном маршруте предпринимателем Д. истцу был предоставлен автобус ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак АК 902 21 RUS. За период с 15.08.2007 по 29.02.2008 истцом в кассу общества с ограниченной ответственностью "ВВС" за предпринимателя Д. было внесено 72600 руб. Кроме того, истец произвел текущий ремонт автотранспортного средства на сумму 33608 руб. 98 коп. и внес страховую премию (взнос) в кассу страховой компании в сумме 1779 руб.
Определением суда от 07.04.2009 принято встречное исковое заявление предпринимателя Д. к предпринимателю И. о взыскании 117632 руб. 15 коп. долга, 12776 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 по 01.04.2009.
Требование мотивировано тем, что 14.04.2007 сторонами заключено трудовое соглашение, по условиям которого предприниматель И. принял на себя обязательства по выполнению перевозки пассажиров на автобусе ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак АК 902 21 RUS, 2004 года выпуска, принадлежащем предпринимателю Д. на праве собственности, а последний - обязался уплачивать предпринимателю И. 3000 руб. Соглашение действовало до 31.12.2007.
28.07.2007 сторонами достигнута устная договоренность о приобретении предпринимателем И. автобуса ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак АК 902 21 RUS 2004 года выпуска за 200000 руб. в рассрочку на 9 месяцев. Предприниматель И. обязался оплачивать предпринимателю Д. 20000 руб. в месяц с 01.08.2007, при этом, продолжая заниматься перевозкой пассажиров указанным автомобилем, на управление которым ему выдана доверенность. В период с 01.08.2007 по 01.03.2008 за содержание указанного транспорта отвечал предприниматель И. и распоряжался всеми извлекаемыми им доходами от перевозки пассажиров по своему усмотрению и в своих интересах.
Обязательства по оплате выкупной стоимости исполнялись ненадлежащим образом, 04.03.2008 предприниматель И. без уведомления оставил автобус в гараже, забрав все правоустанавливающие документы на автотранспорт и вернув их лишь через 2 дня.
Задолженность предпринимателя И. составляет 117632 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета: 404491 руб. - общая выручка за период с 01.08.2007 по 01.03.2008, 1779 руб. - сумма, внесенная за страхование автотранспорта, 72600 руб. - сумма, внесенная в качестве арендных платежей в кассу ООО "ВВС", 55000 руб. - сумма, внесенная по обязательствам устной договоренности, 157479 руб. 85 коп. - затраты на топливо.
Вследствие просрочки платежей с предпринимателя И. в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12776 руб. 16 коп. за период с 01.03.2008 по 01.04.2009.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 74379 руб. Просил взыскать убытки в виде внесенных за ответчика по договору от 20.02.2007 в кассу ООО "ВВС" денежных средств в сумме 72600 руб., а также убытки в виде страховой премии в сумме 1779 руб.
Заявил отказ от иска в части взыскания 33608 руб. 98 коп., затраченных на ремонт транспортного средства.
По существу спора пояснил следующее. Сторонами была достигнута договоренность о приобретении автомашины ГАЗ-322122 с государственным регистрационным знаком АК 902 21 RUS в рассрочку на 10 месяцев за 200000 руб. О техническом состоянии автомашины ответчик в известность не поставил. На тот момент были неисправны коробка переключения передача, задний мост, требовались ремонт дверей, замена линолеума в салоне; с наступлением зимнего периода пришлось купить "зимнюю резину", менять тормозные барабаны и рессоры, сцепление. В счет выкупной стоимости было оплачено 55000 руб. Остальные денежные средства ушли на ремонт. В связи с просрочкой оплаты предприниматель Д. стал требовать оплаты всей суммы за автомашину единовременно. Т.к. денежные средства для уплаты оставшейся стоимости автомашины не были найдены, автомашина была оставлена 02.03.2008 в гараже ООО "ВВС", документы оставлены в диспетчерской ООО "ВВС" 05.03.2008. Договор о приобретении автомашины был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. При этом уплаченные денежные средства и личные вещи, находящиеся в автомашине, ответчиком не были возвращены. В возмещении расходов по ремонту предприниматель Д. отказал.
В удовлетворении встречного иска просил отказать за недоказанностью.
Ответчик не согласился с требованиями, изложенными в исковом заявлении. По обстоятельствам дела пояснил следующее. Автомашина ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак АК 902 21 RUS принадлежит на праве собственности ответчику. 14.04.2007 между предпринимателем И. и предпринимателем Д. было заключено трудовое соглашение, по условиям которого истец обязался осуществлять перевозку пассажиров на автомашине ГАЗ-322132 государственный регистрационный номер АК 201 21 RUS. Предприниматель И. должен был ежедневно сдавать выручку в будние дни в сумме 1300 руб., в выходные - 1000 руб.
В конце июля 2007 года между сторонами состоялась устная договоренность о том, что предприниматель И. приобретает данную автомашину в рассрочку на 10 месяцев за 200000 руб. Ежемесячно с 01.08.2007 предприниматель И. должен был оплачивать в счет выкупа 20000 руб. При этом истец согласился с моими условиями, что он полностью отвечает за содержание этого транспорта, т.е. вносит арендную плату в кассу ООО "ВВС", делает ремонт за свой счет и т.д. На основе указанной договоренности 29.07.2007 предпринимателю И. была выдана доверенность на управление автомашиной. В период с 01.08.2007 по 01.03.2008 за содержание автомашины отвечал истец, всеми доходами, которые предприниматель И. извлекал от перевозки пассажиров на автомашине ГАЗ-322132, он распоряжался по своему усмотрению в своих интересах.
В первые три месяца предприниматель И. оплатил 45000 руб., в последующем было выплачено 10000 руб. В феврале предприниматель Д. обратился с требованием о выплате всей оставшейся суммы. Истец попросил отсрочить выплату. Однако в последующем, не уведомив ответчика, оставил автомашину в гараже, правоустанавливающие документы вернул через несколько дней.
За период пользования автомашиной с 01.08.2007 по 01.03.2008 сумма выручки, которую предприниматель И. должен был сдать за перевозку пассажиров предпринимателю Д. составляет 226300 руб. За вычетом стоимости страхования транспортного средства в сумме 1779 руб., арендных платежей в сумме 72600 руб., произведенной оплаты в сумме 55000 руб., оплаты за техобслуживание в сумме 1500 руб. и 5200 руб., оплаты по трудовому соглашению в сумме 21000 руб., предприниматель И. должен возместить предпринимателю Д. 69221 руб. За пользование указанной денежной суммой начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9021 руб. 80 коп. за период с 01.03.2008 по 01.04.2009. С учетом указанного, предприниматель Д. просил взыскать с предпринимателя И. 78242 руб. 80 коп.
Уменьшение предпринимателем Д. размера требований принято судом к рассмотрению.
Заслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Предметом иска предпринимателя И. является денежное требование о взыскании с предпринимателя Д. 74379 руб., уплаченных истцом ООО "ВВС" в период с 15.08.2007 по 29.02.2008 в сумме 72600 руб. и ООО "Страховая Компания "Согласие" по квитанции от 21.12.2007 в сумме 1779 руб. (л.д. 7 - 12, 24).
Судом установлено, что предприниматель Д. от своего имени и ООО "ВВС" 20.02.2007 заключили договор № 26/44 на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах, закрепленных за ООО "ВВС" (л.д. 29 - 31). По условиям указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2007 предприниматель Д. обязался за право осуществления перевозки пассажиров и багажа ежемесячно оплачивать ООО "ВВС" 12000 руб.
Согласно части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Исполнение обязательства третьим лицом, на которое должник возложил исполнение своего обязательства, представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательства. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник. С другой стороны, между третьим лицом и должником возникают обязательственные отношения, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора. При этом наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательств за должника необязательно.
Как заявляют стороны по делу, сторонами в конце июля 2007 года была достигнута договоренность относительно приобретения предпринимателем И. у предпринимателя Д. автомашины ГАЗ-322132 государственный регистрационный номер АК 201 21 RUS в рассрочку на 10 месяцев за 200000 руб.
На право управления транспортным средством 29.07.2007 предпринимателем Д. предпринимателю И. была выдана доверенность (л.д. 35).
Однако условия сделки сторонами называются разные.
Так, по утверждению истца он согласился приобрести автомашину в рассрочку на 10 месяцев, оплачивая по 20000 руб. в месяц. По утверждению ответчика кроме внесения ежемесячных платежей в сумме 20000 руб. предприниматель И. должен был нести за свой счет все расходы, в т.ч. связанные с ремонтом транспортного средства, внесением платежей в кассу ООО "ВВС" и другие расходы.
Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Кодекса сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Как указано выше сторонами по делу, являющимися индивидуальными предпринимателями, сделка в простой письменной форме не была совершена.
Автомашина ГАЗ-322132 государственный регистрационный номер АК 201 21 RUS в марте 2008 года предпринимателем И. возвращена предпринимателю Д. и в настоящее время находится в его собственности.
Представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, пояснениями сторон подтверждается факт совершения предпринимателем И. платежей ООО "ВВС", что означает возложение исполнения обязательства на третье лицо, не являющееся стороной по договору № 26/44 на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах. По смыслу закона обязанность по уплате возникает у предпринимателя Д., а возложение исполнения обязательства на стороннее лицо не изменяет должника.
Т.о., ответчик, как обязанное лицо по договору № 26/44 на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах, приобрело имущественные выгоды в результате действий предпринимателя И., а потому последний обоснованно предъявил настоящее требование к предпринимателю Д. о возврате уплаченных денежных средств в сумме 72600 руб.
Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу статьи 15 названного Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
Как следует из содержания квитанции от 21.12.2007, выданной ООО "Страхования Компания "Согласие", страхователем автогражданской ответственности является И. Идентификационный номер транспортного средства в указанной квитанции отсутствует. Страховой полис серии ААА № 0443245059 от 21.12.2007 в материалы дела сторонами не представлен.
При указанных обстоятельствах квитанция от 21.12.2007 не может быть принята в качестве достаточного и бесспорного доказательства для возложения на ответчика обязанности по возмещению уплаченной предпринимателем И. страховой премии.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания 33608 руб. 98 коп. и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращает.
Предпринимателем Д. заявлено требование о взыскании с предпринимателя И. 69221 руб.
В обоснование указанного требования предприниматель Д. ссылается на то, что 14.04.2007 сторонами было заключено трудовое соглашение, по условиям которого предприниматель И. принял на себя обязательства по выполнению перевозок пассажиров на автомашине ГАЗ-322132, а также по ежедневной сдаче выручки от продажи билетов в сумме 1300 руб. (по будним дням) и 1000 руб. (по выходным дням). С учетом указанного обязательства за период пользования транспортным средством с 01.08.2007 по 01.03.2008 предприниматель И. должен был уплатить предпринимателю Д. 226300 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, из содержания трудового соглашения от 14.04.2007 (л.д. 31) не усматривается обязанность предпринимателя И. по уплате заявленных предпринимателем Д. сумм.
Документов, однозначно свидетельствующих о том, что сторонами была достигнута договоренность относительно данного обязательства, не представлено. Из пояснений сторон также не усматривается наличие достигнуто соглашения по указанному обстоятельству.
Т.о. предприниматель Д. не предоставил суду каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии обязанности предпринимателя И. по внесению платежей в заявленном размере. Отсутствуют и письменные доказательства, свидетельствующие о наличии указанной обязанности у иных арендаторов транспортных средств. Т.е. предприниматель Д. не обосновал расчет заявленной им во встречном исковом заявлении суммы.
При изложенных обстоятельствах, с учетом недоказанности факта наличия обязательства по уплате платежей и, соответственно, заявленной суммы, суд считает исковые требования предпринимателя Д. не подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 5000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статьям 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, требующая возмещения указанных расходов должна предоставить доказательства, подтверждающие осуществление таких расходов.
Между тем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие указанное требование.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по требованию, заявленному предпринимателем И. с цены иска 74379 руб., относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению предпринимателя Д. о взыскании 78242 руб. 80 коп. подлежат отнесению на заявителя.
В заседании суда объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 10.06.2009.
Руководствуясь статьями 49 (пункт 4), 110, 150, 151, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Д., 13.06.1965 года рождения, зарегистрированного по адресу: п. Бугуян Ибресинского района Чувашской Республики, ОГРНИП 304213334200047, в пользу индивидуального предпринимателя И., 02.12.1971 года рождения, уроженца г. Козловка Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, ул. Грасиса, ОГРНИП 307213019200122, 72600 руб. долга, сумму в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В части взыскания 33608 руб. 98 коп. производство по делу прекратить.
В остальной части иска отказать.
Индивидуальному предпринимателю Д., п. Бугуян Ибресинского района Чувашской Республики, в удовлетворении встречного иска отказать.
Индивидуальному предпринимателю И., 02.12.1971 года рождения, уроженцу г. Козловка Чувашской Республики, зарегистрированному по адресу: г. Чебоксары, ул. Грасиса, ОГРНИП 307213019200122, возвратить из федерального бюджета государственную пошлину.
Индивидуальному предпринимателю Д., 13.06.1965 года рождения, зарегистрированному по адресу: п. Бугуян Ибресинского района Чувашской Республики, ОГРНИП 304213334200047, возвратить из федерального бюджета государственную пошлину.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
