АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. по делу № А45-9520/2009
Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2009 г.
В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2009 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,
при ведении протокола судебного заседания судьей Черновой О.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества Калининское агентство недвижимости "Афина Паллада"
к заинтересованному лицу: мэрии г. Новосибирска управление рекламы
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Гурских Е.А. по доверенности от 12.01.2009 г.,
от заинтересованного лица: Бузницкий А.Ю. по доверенности от 11.01.2009 г.
Заявитель - Закрытое акционерное общество Калининское агентство недвижимости "Афина Паллада" (далее ЗАО "Афина Паллада") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания управления рекламы мэрии г. Новосибирска о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций от 11.02.2009 г. № 05-0660.
В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что информационная табличка не является рекламной конструкцией, следовательно, управление по рекламе не вправе выдавать предписание о демонтаже.
Заинтересованное лицо - мэрия г. Новосибирска не согласно с заявленными требованиями заявителя, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд
установил:
как видно из материалов дела, на первом этаже здания по улице Богдана Хмельницкого, 6 располагается ЗАО Калининское агентство недвижимости "Афина Паллада". На внешней стене этого здания, над входом в агентство недвижимости установлена информационная табличка, указывающая на фирменное наименование агентства недвижимости "Афина Паллада" ЗАО "Калининское". По мнению заявителя, информационная табличка располагается в пределах помещений, которые занимает ЗАО "Афина Паллада" и не является рекламной. Размеры информационных табличек действующим законодательством не регулируются. В связи с чем, управление рекламы незаконно и необоснованно вынесло предписание от 11.02.2009 г. № 05-0660 о демонтаже рекламной конструкции на здании по улице Богдана Хмельницкого, 6, так как разрешение на размещение информации не требуется.
Заявитель не согласен с вынесенным в отношении его предписанием от 11.02.2009 г. управления рекламы мэрии г. Новосибирска и обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.
Согласно пунктам 3.1
, 3.2
Правил распространения рекламы и информации к вывескам, иным информационным конструкциям, размещаемым на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. без получения разрешения, не содержащим сведения рекламного характера относятся, среди прочих:
информационная табличка (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта, его фирменном наименовании (согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ), профиле работы, если имеется его товарный знак и знак обслуживания, зарегистрированный в установленном порядке), располагающаяся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемым хозяйствующим субъектом;
учрежденческая доска (с информацией о полном зарегистрированном наименовании организации и ее ведомственной принадлежности и режиме работы), размещаемая в обязательном порядке при входе в организацию. Учрежденческие доски должны иметь площадь не более 2 кв. м.;
вывеска хозяйствующего субъекта площадью не более 2 кв. м., содержащая информацию согласно ст. 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) своей организации (ст. 54 Гражданского кодекса РФ); место ее нахождения (адрес); режим ее работы). Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа. Размещение иной информации не допускается.
При этом, пункт 3.2
Правил гласит о том, что размещение иных информационных конструкций не допускается. В случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1
настоящих Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании соответствующего предписания в порядке, предусмотренном настоящими Правилами
.
В соответствии с пунктом 9.1
Правил распространения рекламы и информации контроль от имени мэрии города Новосибирска за соблюдением Правил
осуществляет управление и комиссия по наружной рекламе.
Пункт 9.2
Правил распространения рекламы и информации предусматривает, что при осуществлении контроля за исполнением Правил
управление вправе:
выявлять факты неправомерной установки, и (или) размещения, и (или) эксплуатации рекламных конструкций;
от имени мэрии г. Новосибирска выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций;
о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и отменять их;
осуществлять сбор, подготовку и направление материалов в антимонопольный орган, в суды, арбитражные суды и иные органы и организации, в связи с нарушением порядка установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций;
демонтировать рекламную конструкцию в соответствии с Правилами
.
Из материалов дела усматривается. что вывеска ЗАО "Афина Паллада", размером 3.19 x 0,57 метров, текст "Агентство недвижимости", размещенная на внешней стороне здания над входом в агентство недвижимости по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 6 не является рекламной конструкцией, что сторонами не оспаривается, по своему содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым к информационной табличке, так как в ней указано исключительно наименование заявителя. Не соответствует данная конструкция также требованиям иных информационных конструкций, размещаемых без получения разрешения и указанных в пункте 3.1
Правил распространения наружной рекламы и информации в г. Новосибирске. При этом на информационной табличке должна быть размещена информация, предназначенная для неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующих субъектов, их фирменном наименовании и профиле работы. Правилами
установлены обязательные требования к перечню сведений, размещенных на информационной табличке хозяйствующего субъекта и отсутствует указание на то, что указанная информация может располагаться на нескольких информационных табличках.
Из представленной фотографии информационной конструкции видно, что она располагается в нарушение подпункта 7 пункта 3.1
Правил, согласно которым информационные таблички располагаются на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом, фактически табличка расположена вне помещения, занимаемого ЗАО "Афина Паллада", выходит за пределы помещения и расположена на балконе второго этажа жилого здания, размер ее превышает размер, установленный Правилами
.
Довод заявителя о том, что управление рекламы мэрии г. Новосибирска не вправе выдавать предписания о демонтаже, суд считает не основанным на законе в силу пункта 3.2
Правил распространения наружной рекламы и информации в г. Новосибирске, в силу которого в случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании соответствующего предписания управления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами
.
Ссылка заявителя на письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 02.04.2009 г., в котором поддержана позиция заявителя, судом не принимается, поскольку Федеральная антимонопольная служба не наделена полномочиями по официальному толкованию законодательных актов и ее разъяснения не носят нормативно-правовой характер.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание от 11.02.2009 г. управления рекламы мэрии г. Новосибирска выдано законно и обоснованно и отсутствуют правовые основания для признания его недействительным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований Закрытому акционерному обществу Калининское агентство недвижимости "Афина Паллада" отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
ЧЕРНОВА О.В.
