АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. по делу № А71-13500/2009-А5
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2009 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Симонова,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.Н. Симоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования, г. Ижевск,
о привлечении к административной ответственности
открытое акционерное общество "Сарапульский хлебокомбинат", г. Сарапул,
с участием:
заявителя - не явился,
ответчика - Лоханова Т.Ю., юрисконсульт, по доверенности от 17.02.09 г.,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования (далее - Управление Ростехрегулирования) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении "Сарапульский хлебокомбинат" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик возражает против привлечения к административной ответственности, ссылаясь на малозначительность правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
на основании распоряжения начальника Управления Ростехрегулирования от 06.08.2009 г. проведена плановая проверка соблюдения ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции.
В ходе проверки установлено, что отобранные образцы торта и пирожного не соответствуют обязательным требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" по микробиологическим показателям.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 02.09.2009 г. № 106/94, а также в протоколе об административном правонарушении от 02.09.2009 г. № 49, в котором указано, что ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4 - 9).
Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Статьей 18 Закона предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг и иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров, содействия приобретателям в комплектном выборе продукции, работ, услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. № 1013 (в редакции от 17.12.2005 г.) утвержден перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. Пищевая продукция включена в названный перечень как товар, подлежащий обязательной сертификации.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 г. требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Как установлено проверкой и подтверждено материалами дела, организация осуществляла реализацию пищевой продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям, а именно требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов".
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат и в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.
Состав совершенного ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.
Также суд учитывает невозможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума № 10 от 02.06.2004, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд может установить малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела и принять решение о признании постановления незаконным и его отмене. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Реализация некачественной пищевой продукции создает угрозу здоровью населения, охраняемым отношениям, в связи с чем основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела административным органом соблюдены, что подтверждается материалами административного производства по делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным назначить минимальный размер административного штрафа по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ в сумме 20 000 руб.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29.1 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Привлечь открытое акционерное общество "Сарапульский хлебокомбинат", ЕГРЮЛ 1021800999912, зарегистрированное по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Железнодорожная, 20, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцати тысяч) руб.
2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней начиная с даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, ИНН 5262130969, КПП 526201001, УФК Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования), р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001, код бюджетной классификации 17211601000010000140, код ОКАТО 22401000000.
3. При неисполнении решения добровольно направить решение в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
4. Решение вступает в законную силу в течение 10 дней со дня принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
В.Н.СИМОНОВ
