АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2008 г. по делу № А14-5624-2008/181/11
(извлечение)
ООО Р. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО Г. (далее - ответчик) 9336 рублей материального ущерба.
Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, но был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Из материалов дела следует:
25.07.2006 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра г.н. № и автомобиля ГАЗ 2410 г.н. N.
ДТП произошло по вине водителя ГАЗ 2410 М., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.
Автомобиль Опель Астра был застрахован истцом.
Истец выплатил владельцу автомобиля Опель Астра страховое возмещение в сумме 9336 рублей.
На основании статей 387, 965 ГК РФ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Ответчик не возместил истцу сумму ущерба, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Истец оплатил своему страхователю - потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии лицу - стоимость ущерба в сумме 9336 рублей, что подтверждается платежным поручением № 469 от 01.10.2007 г.
Виновником указанного ДТП являлся М., чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком.
Вина М. в совершении ДТП подтверждается постановлением № 3000715 от 05.07.2007 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Поэтому к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Истец предъявил иск к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.
Таким образом, ущерб подлежит возмещению страховщиком владельца транспортного средства.
Размер ущерба подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Поэтому следует на основании статей 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 9336 рублей материального ущерба.
Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с ООО Г. в пользу ООО Р. 9336 рублей материального ущерба и 500 рублей расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
