АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2009 г. по делу № А28-265/2009-8/16
(извлечение)
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи П.
при ведении протокола судебного заседания судьей П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОВД по Куменскому району Кировской области
о привлечении индивидуального предпринимателя М.
к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от заявителя -
от ответчика - М., предприниматель,
установил:
заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с реализацией промышленных товаров с незаконным использованием товарных знаков.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. Заявитель направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.
Ответчик вину свою признает. В судебном заседании пояснил, что брюки приобретены на рынке, в партии брюк 3 штуки оказались контрафактными с логотипом "Puma", ни одни брюки не проданы, были изъяты при проведении проверки.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе от 09.03.2000 и о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи от 22.10.2004.
Предприниматель М. осуществлял розничную продажу в торговой передвижной палатке на территории МУП К-ский рынок.
03.09.2008 при проведении проверочных мероприятий установлено, что в числе предложенного к продаже товара находились спортивные брюки с изображением товарного знака "Puma" с признаками контрафактности. Составлен протокол осмотра от 03.09.2008.
Товар был изъят у предпринимателя М. по протоколу изъятия от 03.09.2008, а именно: спортивные брюки в количестве 3 штук с нанесенным логотипом "Puma", основной цвет черный, ткань синтетическая, по бокам брюк карманы на молнии, также по бокам брюк 2 продольные полосы серого цвета 47 см, в верхней части брюк нанесен рисунок в виде пумы белого цвета, размеры брюк XXL, XXXL, XXXXXL.
03.09.2008 в ходе проведения расследования вынесено определение о назначении экспертизы, необходимой для разрешения вопроса о соответствии требованиям оригинальной продукции "Puma" изъятого у предпринимателя М. товара. Проведение экспертизы поручено филиалу Центрального экспертно-криминалистического Таможенного управления г. Нижний Новгород.
Согласно заключению эксперта от 27.11.2008 представленные для исследования образцы спортивной продукции с нанесенными на них обозначениями "Puma" не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции фирмы "Puma", на представленных образцах с обозначением "Puma" используется зарегистрированный товарный знак без разрешения правообладателя, исследуемые товары содержат признаки контрафактности.
Усмотрев в действиях предпринимателя М. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, на основании данных проверки 14.01.2009 инспектором БППРИАЗ ОВД по Куменскому району капитаном милиции Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении М.
Материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении индивидуального предпринимателя М. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Статьями 1480 и 1481 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что изъятый у индивидуального предпринимателя М. товар, маркированный товарным знаком "Puma" находился на реализации при отсутствии у предпринимателя согласия правообладателя на использование соответствующего товарного знака и не был введен в оборот правообладателем указанного товарного знака.
Как следует из материалов дела документов, подтверждающих приобретение товара, предприниматель не имеет, разрешений на использование товарного знака нет, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, ответчик не оспаривает.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
При принятии решения суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем административного правонарушения, а также тот факт, что ответчик привлекается к административной ответственности впервые, и находит возможным в данном случае квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд освобождает М. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничивается в его адрес устным замечанием.
Товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.09.2008 в соответствии с заключением эксперта является контрафактным и на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований отдела внутренних дел по Куменскому району Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя М. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободить предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в его адрес.
Изъятые по делу об административном правонарушении контрафактные товары (протокол изъятия от 03.09.2008) подлежат уничтожению в порядке установленном законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с п. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
