АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. по делу № А29-5110/2009
(извлечение)
14 июля 2009 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
16 июля 2009 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Гайдак И.Н., судей Макаровой Л.Ф., Огородниковой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Республики Коми
к Совету муниципального образования городского округа "Воркута"
о признании несоответствующим федеральному законодательству и недействующим подпункт "б" пункта 4.9.1
Решения Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 24.11.2008 г. № 244 "О введении в действие на территории муниципального образования городского округа "Воркута" системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности"
при участии в заседании:
от прокурора: Эдигер Е.Г.
от Совета МОГО "Воркута": не явился
установил:
Заместитель прокурора Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несоответствующим федеральному законодательству и недействующим подпункт "б" пункта 4.9.1
Решения Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 24.11.2008 г. № 244 "О введении в действие на территории муниципального образования городского округа "Воркута" системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Заявитель указывает, что оспариваемый подпункт "б" пункта 4.9.1
Решения, установивший показатель для исчисления налогового коэффициента К2 для владельцев автобусов малого класса вместимостью от 18 до 25 мест в размере "0,2" и автобусов среднего и большого классов вместимостью свыше 25 мест "0,15" противоречит федеральному законодательству и носит дискриминационный характер по отношению к перевозчикам, имеющим автобусы малой вместимости и осуществляющим аналогичные виды деятельности, нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности, создает препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.
Также считает, что показатель "количество посадочных мест" является физическим показателем, характеризующим вид деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, данный показатель не может выступать в качестве корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.
Следовательно, орган местного самоуправления, установив в качестве коэффициента базовой доходности "количество посадочных мест", не только не учел особенности ведения предпринимательской деятельности, а фактически изменил величину физического показателя, установленную для осуществления данного вида деятельности.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, заявлено о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ответчика - Совета МОГО "Воркута", по существу заявленных требований представил отзыв, в котором указал, что оспариваемый нормативный акт принят в соответствии с налоговым законодательством.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, судом установлено следующее.
В соответствии с частью первой статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 194 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Согласно статье 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения налогов и сборов устанавливаются федеральным законом.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В силу подпунктов 1 и 9 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов; если такой акт иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и подпункте 2 пункта 1 статьи 11
Устава МОГО "Воркута" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе и установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа.
Таким образом, у Совета МОГО "Воркута" имелись соответствующие полномочия, предоставленные действующим законодательством по принятию оспариваемого акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе, в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Решением
Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 24.11.2008 года № 244 "О введении в действие на территории муниципального образования городского округа "Воркута" системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 1 января 2009 года, где по каждому виду деятельности установлены корректирующие коэффициенты базовой доходности К2.
Подпунктом "б" пункта 4.9.1
названного решения был установлен коэффициент К-2, учитывающий тип транспортного средства - транспортное обслуживание маршрутными такси и коммерческими автобусами: 1) автобусы малого класса вместимостью до 18 посадочных мест "0,35"; 2) автобусы малого класса вместимостью от 18 до 25 посадочных мест "0,2"; 3) автобусы среднего и большого классов вместимостью свыше 25 посадочных мест "0,15".
Текст вышеуказанного Решения
Совета от 24.11.2008 г. № 244 опубликован в печатном издании "Заполярье" № 212 от 27.11.2008 г.
В пункте 6 статьи 346.29 Кодекса установлено, что при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.
При этом в целях учета фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности значение корректирующего коэффициента К2, учитывающего влияние указанных факторов на результат предпринимательской деятельности, определяется как отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода.
Согласно пункту 7 статьи 346.29 Кодекса значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно:
К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.
Как видно из материалов дела, решением
Совета МОГО "Воркута" от 24.11.2008 г. № 244 установлено значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при осуществлении деятельности:
- при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, учитывающий тип транспортного средства - транспортное обслуживание маршрутными такси и коммерческими автобусами: 1) автобусы малого класса вместимостью до 18 посадочных мест "0,35"; 2) автобусы малого класса вместимостью от 18 до 25 посадочных мест "0,2"; 3) автобусы среднего и большого классов вместимостью свыше 25 посадочных мест "0,15".
Установленные Советом городского округа оспариваемые коэффициенты базовой доходности К2, в силу пункта 3 статьи 346.29 Кодекса является физическим показателем базовой доходности - посадочное место которое зависит только от количества посадочных мест в автобусе.
Таким образом, названные показатели не могут выступать в качестве корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.
В данном случае Совет МОГО "Воркута", установив в качестве коэффициента базовой доходности "количество посадочных мест", фактически изменил величину физического показателя, установленного для данного вида деятельности.
Частью 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.
Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Как следует из письменных пояснений экономической обоснованности дифференцирования размера корректирующего коэффициента базовой доходности, представленных Советом МОГО "Воркута", снижение корректирующего коэффициента К-2 как для автобусов малого класса вместимостью от 18 до 25 посадочных мест, так и для автобусов среднего и большого классов вместимостью свыше 25 обусловлено снижением налоговой нагрузки на налогоплательщиков, оказывающих автотранспортные услуги по перевозке пассажиров, значительно возрастающую с 2008 г. в связи с изменениями в порядке определения налоговой базы, установленной статьей 346.29 НК РФ. Кроме того, по мнению заинтересованного лица, установление значений К2 в размерах, утвержденных органами местного самоуправления МОГО "Воркута" способствует созданию благоприятных экономических условий для дальнейшего развития автотранспорта, стимулированию эксплуатации современного автотранспорта максимально отвечающим требованиям безопасности, учитывая специфику города, а также исключением в дальнейшем проблем в организации транспортного обслуживания населения.
Вместе с тем, изложенные обстоятельства не могут служить доказательством экономической обоснованности установленных коэффициентов базовой доходности.
Представленные представителем Совета МОГО "Воркута" пояснения экономического обоснования дифференцирования размера корректирующего коэффициента базовой доходности, а именно десятикратного уменьшения данного коэффициента для налогоплательщиков, оказывающих автотранспортные услуги по перевозке пассажиров, автобусами: малого класса вместимостью до 18 посадочных мест, малого класса вместимостью от 18 до 25 посадочных мест и среднего и большого классов вместимостью свыше 25 посадочных мест не содержат сведений об установлении критерия для отнесения данных хозяйствующих субъектов к определенной группе налогоплательщиков исходя из величины физического показателя по сравнению с другими налогоплательщиками, оказывающими иные виды предпринимательской деятельности в сфере услуг.
Советом МОГО "Воркута" не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, в том числе аналитические, статистические и иные, подтверждающие экономическую обоснованность установленного коэффициента К-2. Ссылка Совета городского округа на сложившуюся практику в Республике Коми по установлению корректирующего коэффициента К2 восьми муниципальными образованиями несостоятельна, поскольку принятые нормативные акты обжалуются в судебном порядке.
Представленный Советом МОГО "Воркута" сравнительный анализ показателей номинальной налоговой нагрузки по перевозке пассажиров также не может быть принят во внимание.
Статьей 3 НК РФ определено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Как указал Конституционный Суд РФ, в налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Одинаковые экономические результаты должны влечь одинаковое налоговое бремя. Принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П).
Принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.
Вместе с тем оспариваемые нормы допускают также нарушение равенства налогоплательщиков. Так, налогоплательщики, которые в силу избранного ими вида предпринимательской деятельности, поставлены в неблагоприятные, дискриминационные условия по сравнению с видом деятельности по перевозке пассажиров. Совет МОГО "Воркута" предоставив, в нарушение норм налогового законодательства субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим автотранспортные услуги по перевозке пассажиров, преимущества в виде введения понижающего коэффициента базовой доходности К2, поставил указанных лиц в неравные условия с иными категориями налогоплательщиков.
Поскольку это, как уже указывалось, противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, которые устанавливают, что принцип равного налогового бремени вытекает из статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации. В сфере налоговых отношений он означает, что не допускается установление льготных ставок налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.
С учетом изложенного, подпункт "б" пункта 4.9.1
Решения Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 24.11.2008 г. № 244 "О введении в действие на территории муниципального образования городского округа "Воркута" системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", установивший заниженный показатель для исчисления налогового коэффициента К2 - для владельцев автобусов: малого класса вместимостью до 18 посадочных мест в размере "0,35"; малого класса вместимостью от 18 до 25 посадочных мест - "0,2"; среднего и большого классов вместимостью свыше 25 посадочных мест - "0,15" не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку носят дискриминационный характер по отношению к другим видам деятельности, нарушают права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности и создают препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать подпункт "б" п. 4.9.1
Решения Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 24.11.2008 г. № 244 "О введении в действие на территории муниципального образования городского округа "Воркута" системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации и недействующим.
2. Решение вступает в силу немедленно.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
И.Н.ГАЙДАК
Судьи
Л.Ф.МАКАРОВА
Н.С.ОГОРОДНИКОВА
