АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. по делу № А29-5111/2009
(извлечение)
14 июля 2009 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
15 июля 2009 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Гайдак И.Н., судей Макаровой Л.Ф., Огородниковой Н.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Республики Коми
к Совету муниципального образования муниципального района "Печора"
о признании несоответствующим федеральному законодательству и недействующим подпункта "б" пункта 11.1
приложения к Решению Совета муниципального образования муниципального района "Печора" от 25.11.2008 г. № 4-12/220 "О едином налоге на вмененный доход"
при участии в заседании:
от прокурора: Эдигер Е.Г.
от Совета МОМР "Печора": не явился
установил:
Заместитель прокурора Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несоответствующим федеральному законодательству и недействующим подпункта "б" пункта 11.1
приложения к Решению Совета муниципального образования муниципального района "Печора" от 25.11.2008 г. № 4-12/220 "О едином налоге на вмененный доход".
Заявитель указывает, что оспариваемый подпункт установивший заниженный показатель для исчисления налогового коэффициента К2 для владельцев автобусов малого класса вместимостью от 18 до 24 мест "0,3" и автобусов среднего и большого классов вместимостью свыше 24 мест "0,2" носит дискриминационный характер по отношению к перевозчикам, имеющим автобусы малой вместимости и осуществляющим аналогичные виды деятельности, нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности, создает препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.
Также считает, что показатель "количество посадочных мест" является физическим показателем, характеризующим вид деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, данный показатель не может выступать в качестве корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.
Следовательно, орган местного самоуправления, установив в качестве коэффициента базовой доходности "количество посадочных мест", не только не учел особенности ведения предпринимательской деятельности, а фактически изменил величину физического показателя, установленную для осуществления данного вида деятельности.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 7 статьи 346.29, а не 349.29.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв в котором указал, что оспариваемый акт соответствует федеральному законодательству, и, что согласно пункту 7 статьи 349.29 НК РФ представительным органам муниципальных районов предоставлено право определять значение корректирующего коэффициента, в установленных пределах.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, участвующего в деле, судом установлено следующее.
В соответствии с частью первой статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 194 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Согласно статье 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения налогов и сборов устанавливаются федеральным законом.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В силу подпунктов 1 и 9 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов; если такой акт иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и подпункте 2 пункта 1 статьи 9
Устава МОМР "Печора" определено, что к вопросам местного значения муниципального района относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов.
Таким образом, у Совета МОМР "Печора" имелись соответствующие полномочия, предоставленные действующим законодательством по принятию оспариваемого акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе, в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Решением
Совета муниципального образования муниципального района (далее - МОМР) "Печора" от 25.11.2008 года № 4-12/220 "О едином налоге на вмененный доход" на территории муниципального образования муниципального района "Печора" введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 01.01.2009 г.
Приложением к данному решению по каждому виду деятельности установлены корректирующие коэффициенты базовой доходности К2.
Так в подпункте "б" пункта 11.1
приложения к этому решению был установлен один из показателей корректирующего коэффициента базовой доходности (далее - коэффициента К-2), учитывающий тип транспортного средства, для транспортного обслуживания маршрутными такси и коммерческими автобусами вместимостью до 18 мест в размере "1,0", вместимостью от 18 до 24 мест включительно в размере "0,3" и для автобусов среднего и большого классов вместимостью свыше 24 мест - "0,2", таким образом, Совет МОМР "Печора" ввел понижающий коэффициент в зависимости от количества посадочных мест.
Текст вышеуказанного решения
№ 4-12/220 опубликован в информационном издании "Печорское время" 29.11.2008 г. № 233.
В пункте 6 статьи 346.29 НК РФ установлено, что при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.
При этом в целях учета фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности значение корректирующего коэффициента К2, учитывающего влияние указанных факторов на результат предпринимательской деятельности, определяется как отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода.
Согласно пункту 7 статьи 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно:
К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.
Как видно из материалов дела, приложением
к решению Совета МОМР "Печора" от 25.11.2008 № 4-12/220 установлено значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров маршрутными такси и коммерческими автобусами вместимостью до 18 посадочных мест (включительно) - 1,0; автобусами вместимостью от 18 до 24 посадочных мест - 0,3 и автобусами среднего и большого классов вместимостью свыше 24 мест - 0,2.
Установленный Советом МОМР "Печора" оспариваемый коэффициент базовой доходности К2, в силу пункта 3 статьи 346.29 Кодекса является физическим показателем базовой доходности - посадочное место и зависит только от количества посадочных мест в автобусе.
Таким образом, названный показатель не может выступать в качестве корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.
В данном случае Совет МОМР "Печора", установив в качестве коэффициента базовой доходности "количество посадочных мест", фактически изменил величину физического показателя, установленного для данного вида деятельности для перевозчиков, имеющих большие автобусы.
Кроме того, Совет МОМР "Печора" не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность дифференцирования размера корректирующего коэффициента базовой доходности К2, а именно уменьшения данного коэффициента для крупных перевозчиков, установления критерия для отнесения хозяйствующего субъекта к определенной группе налогоплательщиков исходя из величины физического показателя.
Статьей 3 НК РФ определено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Как указал Конституционный Суд РФ, в налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Одинаковые экономические результаты должны влечь одинаковое налоговое бремя. Принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П).
Принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.
С учетом изложенного, подпункт "б" пункта 11.1
Решения Совета муниципального образования муниципального района "Печора" от 25.11.2008 года № 4-12/220 "О едином налоге на вмененный доход", установивший заниженный показатель для исчисления налогового коэффициента К2 для владельцев автобусов повышенной вместимости "0,3" и "0,2", не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку носит дискриминационный характер по отношению к перевозчикам, имеющим автобусы малой вместимости и осуществляющими аналогичный вид деятельности, нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности и создает препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать подпункт "б" п. 11.1
приложения к Решению Совета муниципального образования муниципального района "Печора" от 25.11.2008 г. № 4-12/220 "О едином налоге на вмененный доход" не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации и недействующим.
Решение вступает в силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
И.Н.ГАЙДАК
Судьи
Л.Ф.МАКАРОВА
Н.С.ОГОРОДНИКОВА
