АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2009 г. по делу № А43-8262/2009-13-258
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Соколициной Веры Петровны,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации города Нижнего Новгорода, г. Н.Новгород
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Жаровой Нине Константиновне, г. Н.Новгород
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Общества с ограниченной ответственностью "НН.Оптител", Общества с ограниченной ответственностью "Влад", Закрытого акционерного общества "Русская телефонная компания", индивидуального предпринимателя Калинкиной Н.В., индивидуального предпринимателя Мотылькова В.Г.
об освобождении земельного участка.
При участии в судебном заседании представителей:
от истца: Гришагина С.В., доверенность от 12.01.2009 года
от ответчика, третьих лиц: не явились.
установил:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жаровой Нине Константиновне об обязании освободить земельный участок площадью 24,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Кораблестроителей, у дома 15 (ост. "Стрелковая") в составе торгового комплекса, состоящего из 3-х объектов (торговых павильонов), соединенных одной крышей, крайнего справа (стоя лицом ко входу в павильон) в комплексе. Кроме того, просит установить десятидневный срок для исполнения решения, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, Администрация города Нижнего Новгорода просит предоставить ей право освободить земельный участок от временного торгового павильона самостоятельно со взысканием с ответчика понесенных расходов.
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик в представленном письменном отзыве указал, что истец не представил доказательств того, что спорный участок находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Пользование участком осуществляется на основании договора аренды от 18.02.2002 года, возобновленного на неопределенный срок.
Третье лицо - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в представленном отзыве указало, что истец не представил доказательств, свидетельствующих, что спорный участок входит в состав земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Как следует из исковых материалов и установлено судом, 18 февраля 2002 года между Администрацией города Нижнего Новгорода и индивидуальным предпринимателем Жаровой Н.К. был подписан договор № 07029/01 аренды земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, (ост. "Стрелковая"), в границах чертежа УАГа № 1245-ЗУ, предоставленного под торговый павильон.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка 18 февраля 2002 года (л.д. 28 - 29).
В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия договора установлен до 03 октября 2004 года.
В адрес предпринимателя Жаровой Н.К. было направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка.
Поскольку правовых оснований для использования участка ответчиком не имеется, а в добровольном порядке земельный участок не освобожден, Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а соответствующий договор не считается заключенным.
В пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.
По определению, содержащемуся в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02 января 2000 года способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет.
Указанная в договоре № 07029/01 от 18 февраля 2002 года информация о местоположении земельного участка не позволяет однозначно идентифицировать земельный участок, предоставленный в пользование ответчику, поскольку не указан кадастровый номер данного земельного участка.
Доказательств постановки спорного земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему соответствующего кадастрового номера в материалы дела не представлено.
В связи с тем, что указанный в договоре аренды земельный участок не прошел государственного кадастрового учета, вышеуказанный договор является незаключенным на основании пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок один год и более, подлежат государственной регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды земельного участка подписан сторонами 18 февраля 2002 года на срок более года, в связи с чем подлежал государственной регистрации.
Поскольку доказательств государственной регистрации указанного договора в материалы дела не представлено, вышеупомянутый договор аренды следует также признать незаключенным.
Незаключенность договора означает отсутствие договорных отношений по поводу пользования спорным земельным участком.
Актами обследования от 27 ноября 2008 года, 08 апреля 2009 года, 23 сентября 2009 года подтверждается, что на спорном земельном участке расположен временный металлический павильон, владельцем данного объекта является Жарова Н.К.
Представленными в дело свидетельством о государственной регистрации права муниципальной собственности города Нижнего Новгорода от 28.07.2008 серия 52-АВ № 578465, исполнительной съемкой подтверждается, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" на праве собственности.
Таким образом, Администрация города Нижнего Новгорода является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком и надлежащим истцом по делу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Поскольку доказательства наличия правовых оснований для занятия ответчиком земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, у дома 15 (ост. "Стрелковая"), в границах чертежа УАГа № 1245-ЗУ в материалах дела отсутствуют, требование истца об обязании освободить земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу правил части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В силу вышеуказанной нормы суд считает целесообразным определить срок освобождения земельного участка равным десяти дням после вступления решения в законную силу.
Государственная пошлина в сумме 2000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Администрации города Нижнего Новгорода - удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Жарову Нину Константиновну, г. Н.Новгород в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, у дома 15 (ост. "Стрелковая").
В случае неисполнения решения в указанный срок предоставить Администрации города Нижнего Новгорода право осуществить освобождение земельного участка за счет средств ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жаровой Нины Константиновны, г. Н.Новгород в доход федерального бюджета РФ 2 000 рублей расходов по госпошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.
Судья
В.П.СОКОЛИЦИНА
