НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. № 22-5049
Судья Гордеев А.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кречетовой Т.Г.,
судей Кулагина А.М., Шекалина В.Г.,
при секретаре Мишагине И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22.09.2009 года
кассационную жалобу адвоката Кострова И.В., кассационное представление государственного обвинителя Манясевой А.П.
на приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 05.08.2009 года, которым
К.Т.В., <...>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <...>, проживающая по адресу: <...>, со средне-специальным образованием, не замужняя, не работающая, не судимая
осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения К.Т.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 30.03.2009 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Кречетовой Т.Г., доводы адвоката Сеничева С.Н., поддержавшего жалобу адвоката Кострова И.В., просившего приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Антоничева С.С., поддержавшего доводы кассационного представления частично, полагавшего приговор суда подлежащим изменению со смягчением назначенного осужденной наказания, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
установила:
приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 05.08.2009 года, постановленным в особом порядке, К.Т.В. признана виновной в убийстве К.В.А., совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено около 12 часов 30.03.2009 года в квартире <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного разбирательства К.Т.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Костров И.В. просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку судом недостаточно учтены данные о личности осужденной: К.Т.В. ранее не судима, имеет место жительства, ею написана явка с повинной, в содеянном раскаялась; не учтено в качестве смягчающего обстоятельства: К.Т.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Считает, что с учетом изложенного К.Т.В. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Манясева А.П. ставит вопрос об отмене приговора в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного К.Т.В. наказания. В обоснование своей позиции указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства совершения преступления и данные о личности К.Т.В., считает, что вид исправительного учреждения должен быть изменен на исправительную колонию общего режима, поскольку отбывание осужденной наказания в колонии-поселении не достигнет цели исправления виновной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений.
Проверив письменные материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении К.Т.В. постановлен в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено, в частности, подсудимая К.Т.В. в добровольном порядке после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; судья разъяснил подсудимой последствия принятия судебного решения в таком порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, что осознавалось К.Т.В., которая настаивала на вынесении приговора без судебного разбирательства.
Однако приговор в отношении К.Т.В. подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, выразившегося, в нарушении требований Общей части УК РФ.
Так, при назначении К.Т.В. наказания судом не было учтено, что К.Т.В. совершила впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств - под которыми следует понимать объективные и субъективные условия, побудившие виновного к совершению преступления, но не выражающие линию его поведения, например, конфликтная ситуация с потерпевшим, - что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, поэтому судебная коллегия смягчает назначенное К.Т.В. наказание на один месяц.
В остальной части доводы жалобы адвоката и представления государственного обвинителя удовлетворению не подлежат, поскольку все остальные указанные сторонами защиты и обвинения обстоятельства, влияющие на вид и меру назначенного К.Т.В. наказания, были предметом обсуждения суда первой инстанции с принятием мотивированного решения, с которым судебная коллегия согласна.
Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении К.Т.В. возможно только в условиях изоляции ее от общества, с которым судебная коллегия согласна; оснований для применения - ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит, также как и оснований для изменения вида режима исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Кострова И.В., кассационное представление государственного обвинителя Манясевой А.П. с учетом позиции прокурора Антоничева С.С. удовлетворить частично.
Приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 05.08.2009 года в отношении К.Т.В. изменить:
- смягчить назначенное К.Т.В. по ч. 1 ст. 108 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
