АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. по делу № А43-13697/2009-35-100
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Садовской Г.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Производственный комплекс "Ахтуба" о признании действий Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по отказу в государственной регистрации права собственности на теплоход "938" незаконными,
при участии представителей:
заявителя: Лунькова (доверенность от 15.04.2009);
ответчика: не явились;
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Производственный комплекс "Ахтуба"" (далее - ОАО "ПК "Ахтуба", заявитель, Общество) с заявлением о признании действий Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, регистрирующий орган, ответчик) по отказу в государственной регистрации права собственности на теплоход "938" незаконными. Заявитель также просит суд обязать ответчика повторно рассмотреть ранее представленные документы о государственной регистрации права собственности на теплоход "938".
Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на заявление требования отклонил.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства необходимые для рассмотрения дела.
27.01.2009 заявитель обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности на теплоход "938" (л.д. 39).
Письмом от 06.02.2009 исх. № 05-10/210р Управление сообщило Обществу о приостановлении регистрационных действий в соответствии с пунктами 34 и 35 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 144 от 26.09.2001, поскольку:
1. В решении собрания кредиторов № 4 от 16.02.2004 в перечне объектов недвижимости передаваемых в уставный капитал ОАО "Производственный комплекс "Ахтуба"". В акте приема-передачи от 22.05.2001 теплоход "938" отсутствует;
2. К решению учредителя № 1 от 22.03.2001 не представлено приложение № 1.
Письмом от 11.03.2009 № 43/783 Общество сообщило Управлению, что Общество владеет указанным судном более 7 лет. Теплоход "938" вошел в перечень имущества, которым ОАО "Завод "Ахтуба" оплатил уставный капитал ОАО "Производственный комплекс "Ахтуба". Документом, подтверждающим получение Обществом в собственность указанного теплохода, является решение учредителя ОАО "Завод "Ахтуба". Согласно решению ОАО "Завод "Ахтуба" от 22.03.2001. в уставный капитал ОАО "ПК "Ахтуба" должны быть переданы денежные средства в размере 2230 рублей и не денежные средства в виде недвижимого имущества и технологического оборудования на сумму 65 707 770 рублей. Перечень недвижимого имущества и технологического оборудования должен быть указан в приложении № 1. Однако приложения № 1 к решению № 1 ОАО "Завод "Ахтуба" от 22.03.2001 у ОАО "ПК "Ахтуба" нет, и составлялся ли указанный документ Обществу неизвестно. Общество также указало, что в представленном акте о приеме-передаче недвижимого имущества и технологического оборудования от 22.05.2001 от ОАО "Завод "Ахтуба" к Обществу, в перечне на 27 странице имеется судно. Наименование в документах теплохода "938", как катер-теплоход типа "Ярославец" произошло ошибочно, это одно и то же судно, что подтверждается следующим:
1. В судовом реестре и на учете в Речном Регистре за ликвидированным ОАО "Завод "Ахтуба" (бывшее ПО "Ахтуба") других судов, кроме теплохода "938" проекта Р376У, 1963 года постройки, с регистровым № 25402 не значилось.
2. Только теплоход "938" проекта: Р376У, 1963 года постройки, регистровый № 25402 согласно Свидетельству о годности к плаванию от 18.08.1997 года предъявлялся к периодическим освидетельствованиям Речному Регистру. Теплоход" "938" к освидетельствованию сначала предъявлял бывший владелец судна ОАО "Завод "Ахтуба", затем нынешний владелец судна ОАО "ПК "Ахтуба".
3. Именно на теплоход "938" проекта: Р376У, 1963 года постройки, регистровый № 25402 Речной Регистр 19.12.2008 года выдал ОАО "ПК "Ахтуба", как собственнику этого судна, классификационное свидетельство.
31.03.2009 № 05-10/580р Управление отказало ОАО "ПК "Ахтуба" в государственной регистрации права собственности на теплоход.
Посчитав отказ незаконным Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд. Оценив обоснованность заявленных требований, суд счел их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.
Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Государственная регистрация судов и прав на них регламентирована главой IV Кодекса внутреннего водного плавания РФ (далее - КВВТ).
Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 16 КВВТ государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на судно.
В силу части 1 статьи 18 основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются:
- акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции;
- договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- свидетельство о праве на наследство;
- вступившее в законную силу решение суда;
- свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 19 КВВТ порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре РФ определяется Правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
В соответствии с пунктом 29 Правил регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на судно и представленные на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на судно. Указанные документы должны содержать сведения о судне и виде регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть удостоверены в установленном порядке.
Из данной нормы усматривается, что правоустанавливающий документ, являясь основанием для государственной регистрации прав на судно, должен содержать сведения, с помощью которых возможно идентифицировать регистрируемый объект.
Заявителем при подаче заявления о государственной регистрации судна в качестве правоустанавливающих документов представлены решение собрания кредиторов учредителя ОАО "Завод "Ахтуба" № 4 от 16.02.2001 и акт приема-передачи от 22.05.2001. В решении № 4 от 16.02.2001 спорное судно не указано.
В перечне № 2 "Технологическое оборудование" акта приема-передачи от 22.05.2001 упомянут катер-теплоход "Ярославец" марки ЦКБ-19 МСП.
В свидетельстве о годности к плаванию на т/х "938" перечислены следующие общие сведения:
- строительный номер 938,
- год и место постройки 1963 г. п/я г 24,
- класс "+0",
- автор и номер проекта: ЦКБ-19 проект № Р376У.
Помимо данных сведений в Классификационном свидетельстве указано в разделе "название или номер судна" т/х "938", регистровый номер - 025402, тип и назначение - разъездное судно.
В соответствии с пунктом 45 Правил при государственной регистрации судна в Государственный судовой реестр (в Раздел I) включаются основные сведения о судне:
- название судна (настоящее и прежнее), порт (место) предыдущей регистрации судна и дата ее аннулирования (если таковые имеются);
- позывной сигнал судна (для судов смешанного (река - море) плавания);
- тип, назначение и класс судна;
- основные технические характеристики судна, в том числе пассажировместимость, полная грузоподъемность и главные размерения судна.
Правоустанавливающий документ, представленный при регистрации сведений, позволяющих идентифицировать катер-теплоход "Ярославец" как теплоход "938" не содержит.
В связи с чем суд считает обоснованным вывод регистрирующего органа, содержащийся в письме от 31.03.2009 № 05-10/580р, что представленные при регистрации документы не позволяют сделать однозначных выводов о том, что т/х "938" и указанный катер-теплоход "Ярославец" одно и то же судно.
В силу пункта 34 Правил орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, при возникновении причин для сомнений в наличии оснований государственной регистрации прав на судно и сделок с ним в течение месяца обязан принять необходимые меры для получения дополнительных доказательств наличия у заявителя оснований государственной регистрации судна. Орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, обязан немедленно известить об этом заявителя, который вправе представить дополнительные доказательства наличия у него оснований государственной регистрации судна (пункт 1 статьи 20 КВВТ).
Как упоминалось ранее, на основании данной нормы Правил государственная регистрация права собственности на т/х "938" была приостановлена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 КВВТ в случае, если в течение указанных в настоящей статье сроков не будут устранены предусмотренные пунктом 8 статьи 19 настоящего Кодекса причины, препятствующие государственной регистрации судна, орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, обязан отказать заявителю в государственной регистрации судна и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов. Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 35 Правил, на который имеется ссылка в письме регистрирующего органа от 31.03.2009 № 05-10/580р об отказе в государственной регистрации права собственности на судно.
В рассматриваемом случае заявителем причины, по которым была приостановлена государственная регистрация судна, устранены не были, следовательно, отказ в государственной регистрации, принятый ответчиком является обоснованным.
Судом не принимается ссылка заявителя на письмо Средне-Волжского филиала Российского речного регистра от 23.04.2009 № СВФ-29.01-297 в соответствии с которым за ОАО "Завод "Ахтуба" и заявителем числилось только одно судно - разъездной т/х "938", рег. № 25402, проект № Р-376У, 1963 г. п. Данный документ с заявлением о регистрации судна ответчику не представлялся.
Судом также рассмотрен и отклонен как несостоятельный довод заявителя касательно присвоения наименования регистрируемому судну в соответствии с письмом от 26.01.2009 № 12-49. В соответствии с пунктом 2 Приказа Минтранса РФ от 02.10.2003 № 195 название судна присваивается его собственником по согласованию с государственной службой речного флота Министерства транспорта Российской Федерации. Вместе с тем, сам факт присвоения судну названия и согласования его уполномоченным государственным органом, не свидетельствует о признании права собственности на данное судно государством.
Суд также считает необходимым отметить, что оспариваемые действия не препятствуют заявителю повторно обратиться в регистрирующий орган с аналогичным заявлением.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ОАО "Производственный комплекс "Ахтуба" в удовлетворении требований отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-дневного срока со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.А.САДОВСКАЯ
