НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. по делу № 22-5079/2009
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Сосниной Е.В.,
судей областного суда Павловой Т.В., Юдинцева А.В.,
при секретаре Носовой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании от "21" октября 2009 года кассационную жалобу осужденного Ш., кассационное представление прокурора Советского района г. Новосибирска Власова А.Г. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска от 30 июля 2009 года, которым
Ш., осужден по ст. 161 ч. 1 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, Ш. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2009 года, и окончательно Ш. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 11 июня 2009 года, в срок отбывания наказания зачтено содержание Ш. под стражей с 23 декабря 2008 года по 10 июня 2009 года включительно.
Взыскано с Ш. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшей И. - 3 300 рублей.
Приговором суда Ш. признан виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевшей И. (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору;
в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Н. (грабеж);
в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Б. (грабеж), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены им в период с 15 по 19 декабря 2008 года в Советском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Ш. вину не признал.
Заслушав доклад судьи областного суда Сосниной Е.В., объяснения осужденного Ш., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Полуэктовой М.Б., поддержавшей представление по изложенным в нем доводам, судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении прокурор Советского района г. Новосибирска Власов А.Г. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а именно ст. 308 УПК РФ.
По доводам представления, суд, установив в описательно-мотивировочной части приговора, что Ш. совместно с неустановленным лицом открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей И., то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, между тем в резолютивной части приговора назначил Ш. наказание по ст. 161 ч. 1 п. "а" УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ш. просит отменить приговор суда, с прекращением в отношении его уголовного преследования.
По доводам жалобы осужденного, приговор суда основан лишь на показаниях потерпевших, которые его не опознали, а также на его явках с повинной и его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, от которых в судебном заседании он отказался, поскольку давал их в результате оказанного на него давления со стороны оперативных работников. С выводом суда, о том, что отказываясь от данных показаний, он желает избежать ответственности, он не согласен.
Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что 19 декабря 2008 года около 20 часов 30 минут им было совершено преступление в Первомайском районе г. Новосибирска, за которое он был осужден Первомайским районным судом, а следовательно совершить в это же время преступление в отношении потерпевшей Б., он не мог.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть и статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Однако эти требования закона судом нарушены.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слов "наказание по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ" следует читать "наказание по ст. 161 ч. 1 п. "а" УК РФ".
Признав Ш. виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевшей И., совершенного группой лиц по предварительному сговору, и квалифицировав его действия по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, суд между тем в резолютивной части приговора назначил Ш. наказание по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ.
Допущенное судом нарушение закона в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ является существенным, влекущим отмену приговора с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и соблюдением требований уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.
Поскольку приговор суда отменяется судебной коллегией за нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, то доводы жалобы Ш. относительно его невиновности в совершении преступлений, судебной коллегией не рассматриваются. Эти доводы следует учесть суду первой инстанции и тщательно проверить при новом судебном разбирательстве данного уголовного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска от 30 июля 2009 года в отношении Ш. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационное представление прокурора Советского района Власова удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного Ш. оставить без удовлетворения.
