НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2009 г. по делу № 44-Г-36
Президиум Новосибирского областного суда в составе: Председательствующего Михаиленко В.И.,
членов президиума Артеменко А.В., Билюковой Л.Р., Гилмтдиновой О.М., Дроня Ю.И., Приваловой Т.Н.,
рассмотрел надзорную жалобу представителя по доверенности И. - М. на апелляционное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 февраля 2009 года по гражданскому делу по иску И. к ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации за отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дроня Ю.И., объяснения И. и его представителя М., объяснения представителя ответчика К., президиум
установил:
И. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что с 24 апреля 2006 года был принят на работу в качестве старшего электромеханика - старшего крановщика на КПЛ-42-92 в ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее ОАО "ЗСРП") на период работы в навигацию 2006 года. В связи с окончанием навигационного периода 07 ноября 2006 года истец подал заявление об увольнении.
Окончательный расчет с истцом был произведен только 15 ноября 2006 года, при этом не был выплачен северный коэффициент, надбавки за недостающего работника. Трудовая книжка была выдана в марте 2007 года.
Заочным решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 11 августа 2008 года с ОАО "ЗСРП" в пользу И. взысканы: задолженность по заработной плате в размере 177936,88 рублей; денежная компенсация за отпуск в размере 44890,76 рублей; средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07 ноября 2006 года по 16 марта 2007 года в размере 112431,20 рубля; компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.
Апелляционным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 февраля 2009 года указанное решение мирового судьи отменено, постановлено новое, которым в удовлетворении требований И. отказано.
В надзорной жалобе И. просит отменить состоявшееся по делу решение районного суда, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 04 июня 2009 года дело было истребовано в Новосибирский областной суд, а затем надзорная жалоба была передана для рассмотрения судом надзорной инстанции, в связи с сомнениями в законности обжалуемого судебного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Основанием для отмены решения мирового судьи послужило непредставление истцом допустимых доказательств в обоснование своих требований.
Вместе с тем, приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции не принял во внимание нормы процессуального закона, гарантирующие правосудие участникам гражданского процесса на основе состязательности (ст. 12 ГПК РФ). Содержание ч. 1 ст. 12 ГПК РФ воспроизводит положения, сформулированные в ст. 123 Конституции РФ.
Исходя из смысла указанной нормы права, данный принцип гражданского судопроизводства состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сообщать суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершать иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на подтверждение своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.;
Как видно из материалов дела возникший между сторонами спор вытекает из трудовых правоотношений. Требования И. основывались на том, что работодатель при начислении заработной платы не учел северный коэффициент, работу за недостающего члена экипажа, неиспользованный отпуск, а также при увольнении не выдал трудовую книжку. В ходе рассмотрения дела мировой судья неоднократно обязывал ответчика в подтверждение своих возражений относительно доводов истца представить доказательства. Однако таких доказательств ОАО "ЗСРП" представлено не было ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, мировой судья, постанавливая решение по делу, в соответствии с требованиями процессуального закона, был вправе сослаться на объяснения и расчеты истца.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что апелляционное решение законным признать нельзя, и оно подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 февраля 2009 года, по гражданскому делу по иску И. к ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации за отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отменить, оставить в силе решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 11.08.2008 года.
