НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2009 г. по делу № 44-Г-41
Президиум Новосибирского областного суда в составе: Председательствующего Михайленко В.И.,
членов президиума Артеменко А.В., Билюковой Л.Р., Гилмтдиновой О.М., Приваловой Л.Р., Дроня Ю.И.,
с участием заместителя прокурора Новосибирской области Медведева СВ.,
рассмотрел надзорную жалобу К. на судебный приказ выданный мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области, по заявлению прокурора Мошковского района в интересах Новосибирской области о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Заслушав доклад судьи областного суда Дроня Ю.И., заключение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева СВ., президиум
установил:
прокурор Мошковского района Новосибирской области в интересах Новосибирской области обратился с заявлением к мировому судье 1-го судебного участка Мошковского района о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу с К. в сумме 333 рубля 33 копейки.
Судебным приказом мирового судьи от 28.11.2007 года, с К. в пользу местного бюджета была взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 333 рубля 33 копейки.
Определением мирового судьи К. был восстановлен срок для подачи надзорной жалобы.
В надзорной жалобе К. был поставлен вопрос об отмене судебного приказа, как вынесенный с существенным нарушением норм процессуального права.
Определением судьи областного суда материалы были истребованы в областной суд, а затем надзорная жалоба передана для рассмотрения в президиум Новосибирского областного суда в связи с сомнениями в законности обжалуемого судебного постановления.
Проверив истребованные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум полагает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов надзорной жалобы и приходит к следующему.
Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
В силу требований ст. 123 ГПК РФ, заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности.
Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иски предъявляются по месту жительства ответчика.
Как следует из представленных материалов, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа К. на территории Мошковского района Новосибирской области не проживала и не проживает в настоящее время. Местом жительства К. является г. Новосибирск, ул. Н.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что заявление было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, что относится к существенным нарушениям норм процессуального права, влекущим за собой отмену обжалуемого судебного постановления, с направлением заявления для рассмотрения мировому судье по месту жительства К.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
судебный приказ, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области 28.11.2007 года в отношении К. отменить, материалы направить для рассмотрения мировому судье судебного участка по месту жительства К., удовлетворив надзорную жалобу.
