ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. по делу № 77-855/170/2009 г.
г. Омск
Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря Середа Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника А. - Л. на постановление судьи Горьковского районного суда Омской области от 03 августа 2009 года, которым постановлено:
"Признать А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (тысячи пятьсот) рублей.
Штраф подлежит перечислению в УФК МФ РФ по Омской области (УВД Омской области),
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 20 июня 2009 года около 22 часов на 63 км автотрассы Омск - Нижняя Омка А., управляя автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак <...>, совершил нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Мазда, регистрационный знак <...>, под управлением В. В результате ДТП водителю В. был причинен легкий вред здоровью.
По делу проводилось административное расследование и протокол об административном правонарушении, другие материалы были направлены на рассмотрение в районный суд.
В судебном заседании А. вину не признал, ссылаясь на то, что он двигался по своей полосе движения. Столкновение транспортных средств произошло по вине В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался, меняя полосы движения с выездом на полосу встречного движения.
Защитник А. - Л. поддержал доводы А.
В. указал, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, на полосу встречного движения он не выезжал.
Судьей районного суда было вынесено изложенное выше постановление.
Определением судьи того же суда от 12 августа 2009 года были исправлены описки в названном постановлении.
В жалобе защитник А. - Л. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд неполно исследовал обстоятельства по делу, не была проведена судебно-медицинская экспертиза. Дана неверная оценка доказательствам по делу, не принято во внимание нахождение водителя В. в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав А., его защитника Л., поддержавших доводы жалобы, пояснения В., полагавшего жалобу необоснованной, судья Омского областного суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Признавая А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, судья районного суда указал, что отказ В. от прохождения медицинского освидетельствования, лишение его права управления транспортными средствами не имеет значение для рассматриваемого дела.
А. было предъявлено обвинение в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения, а в постановление суд пришел к выводу о нарушении требований п. 9.4 ПДД РФ.
Суд критически отнесся к показаниям А. и свидетеля Б., а показания В., как указано в постановлении, не имеют решающего значения, так как схема подписана участниками ДТП, ее содержание, достоверность внесенных данных при подписании и последующем ознакомлении, ни кем не оспаривалась.
Однако в схеме места происшествия каждый из участников ДТП указал место столкновения на своей полосе движения, осколки пластмассы находились также и на полосе движения автомобиля ВАЗ-21099, которым управлял А.
Суд принял за основу заключение эксперта Р., который давал объяснения и в судебном заседании, указывая, что угол между продольными осями автомобилей в момент перед столкновением составлял около 164 градусов, и наиболее вероятное место столкновения транспортных средств находится на полосе движения автомобиля Мазда в районе осыпи грунта.
Между тем, предположительные выводы названного заключения достоверно не свидетельствуют на наличии вины лица, в отношении которого велось производство по делу, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В деле имеется акт судебно-медицинского обследования В., однако подписи эксперта о предупреждении, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не имеется.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С., Т., Б. подтвердили нахождение водителя В. в состоянии алкогольного опьянения.
Признаки алкогольного опьянения у В. также указаны в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования В. отказался.
Инспектор ДПС Е. в судебном заседании подтвердил отказ В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Очевидец происшествия Б. указал, что автомобиль Мазда двигался, меняя полосы движения, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099.
Показания названного свидетеля, который не является заинтересованным лицом в исходе дела, подтверждают объяснения А. о движении автомобиля Мазда с изменением полос движения и месте столкновения транспортных средств.
При названных обстоятельствах, постановление судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным, поэтому оно, как и определение подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Горьковского районного суда Омской области от 03 августа 2009 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении А. и определение судьи того же суда от 12 августа 2009 года - отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий
Е.Д.Ашитка
Судья
Д.И.Филимонов
