|  |
Региональное законодательство / Томская область Документ не применяется. Подробнее см. Справку
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 9 декабря 2008 г. по делу № А67-3625/08
(извлечение)
Полный текст решения изготовлен 09.12.2008. Заместитель прокурора Томской области Т.Н.Мелихова обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 2.2.4 решения Томской городской Думы от 24.12.2004 г. № 815 "О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального жилого фонда г. Томска" в редакции решения Томской городской Думы от 25.09.2007 № 614 в части установления корректировочного коэффициента 0,2 к базовой ставке арендной платы для деятельности муниципальных предприятий как не соответствующее статьям 4, 15, 19, 20 Федерального закона "О защите конкуренции". В заявлении указано: 24.12.2004 г. Томской городской Думой принято решение № 815 "О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Томска". Данный правовой акт является нормативным, так как устанавливает обязательные правила, адресованные неопределенному кругу лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Опубликовано решение в издании "Томский вестник" ("Добрый день") № 53 от 31.12.2004 г. и в "Собрании решений Томской городской Думы" от 26.01.2005 г., выпуск 12. В настоящее время названный правовой акт действует в редакции решения Томской городской Думы от 25.09.2007 г. № 614. Пунктом 2.2.4 (абз. 2) решения № 815 установлен корректировочный коэффициент к базовой ставке арендной платы в размере 0,2 для категории арендаторов - муниципальные предприятия.
По мнению заявителя, данный пункт решения противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке, является муниципальной помощью и подлежит контролю в порядке главы 5 названного Закона. Предоставление органами местного самоуправления льгот по арендной плате (в форме снижения или уменьшения ставок арендной платы путем применений корректировочного коэффициента) за пользование имуществом является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного Закона государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. Следовательно, предоставление таких преимуществ в нарушение установленных статьями 19 - 20 Федерального закона "О защите конкуренции" оснований и порядка предоставления будет являться запрещенной государственной или муниципальной помощью. Согласно информации и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 30.07.2008 г. № СЛ/2311 Дума города Томска и администрация города Томска не обращалась в Томское УФАС России для получения согласия на установление для муниципальных предприятий понижающего коэффициента для расчета арендной платы. Оспариваемый правовой акт в части установления для муниципальных предприятий независимо от вида деятельности размера арендной платы значительно ниже, чем для иных предприятий, создает ситуацию, когда при прочих равных условиях одни предприятия ставятся в привилегированное положение по отношению к другим предприятиям, занимающимся одними и теми же видами деятельности и, соответственно, может привести к ограничению конкуренции на рынке одних и тех же товаров и услуг. Кроме того, решение № 815 в оспариваемой части создает неравные условия для деятельности хозяйствующих субъектов в зависимости от формы собственности юридических лиц, устанавливая преимущества при исчислении арендной платы для муниципальных предприятий. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2008 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействий). В силу ст. 21 Федерального закона "О защите конкуренции" в случае, если акты о предоставлении государственной или муниципальной помощи не были предварительно представлены в антимонопольный орган, такие акты могут быть признаны судом недействительными полностью или частично. В силу ст. 78 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения органов местного самоуправления могут быть оспорены в арбитражном суде. В соответствии со ст.ст. 52, 192 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагает, что такой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности. Дума города Томска возражала против требований заявителя по следующим основаниям: В качестве обоснования своих требований заявитель указывает, что с принятием корректировочного коэффициента 0,2 к базовой ставке арендной платы для деятельности муниципальных предприятий нарушаются отдельные нормы Закона о конкуренции. В частности, заявитель считает, что подобная муниципальная помощь является запрещенной с точки зрения норм статей 19 и 20 Закона о конкуренции. В соответствии с полномочиями органов местного самоуправления муниципальная помощь может предоставляться в целях: 1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 2) проведения фундаментальных научных исследований; 3) защиты окружающей среды; 4) развития культуры и сохранения культурного наследия; 5) производства сельскохозяйственной продукции; 6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности; 7) социального обслуживания населения; 8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения (пункт 1 статьи 19 Закона о конкуренции). Как видно из содержания данной нормы Закона о конкуренции принятие Томской городской Думой соответствующего корректировочного коэффициента не направлено ни на одну из указанных в норме целей. Иными словами, принятие корректировочного коэффициента не подпадает под сферу действия норм статьи 19 Закона о конкуренции. Данный вывод объясняется тем, что под "муниципальной помощью" в соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о конкуренции понимается предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 названного Федерального закона под "хозяйствующим субъектом" понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Из изложенного следует, что муниципальная помощь осуществляется путем передачи отдельным хозяйствующим субъектам имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке. В свою очередь, утверждение Томской городской Думой корректировочного коэффициента 0,2 к базовой ставке арендной платы для деятельности муниципальных предприятий не является передачей имущества и (или) иных объектов гражданских прав, либо передачей прав доступа к информации в приоритетном порядке, а также не направлена на ее предоставление отдельному хозяйствующему субъекту. Данная норма содержит корректировочный коэффициент к базовой ставке арендной платы для деятельности категории, группы субъектов. Таким образом, утверждение Томской городской Думой корректировочного коэффициента муниципальной помощью в смысле норм пункта 20 статьи 4, пункта 1 статьи 19 Закона о конкуренции не является, так как не отвечает трем необходимым признакам: указания на отдельный (конкретный) хозяйствующий субъект, целевая направленность муниципальной помощи и форма ее выражения. В заявлении заместитель прокурора Томской области указывает о нарушении Думой города Томска при принятии корректировочного коэффициента 0,2 порядка, установленного нормами статьи 20 Закона о конкуренции. В соответствии с данной нормой муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, установленных законодательством. В данном спорном случае обращение в антимонопольный орган за получением предварительного согласия в письменной форме не требуется, так как установление корректировочного коэффициента 0,2 к базовой ставке арендной платы для деятельности муниципальных предприятий муниципальной помощью не является. В обоснование своей позиции заявитель приводит нормы статьи 15 Закона, в соответствии с которыми органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В частности, запрещаются: 1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; 3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; 5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары. Из изложенного следует, что принятие Думой города Томска корректировочного коэффициента 0,2 к базовой ставке арендной платы для деятельности муниципальных предприятий не под один из вышеуказанных запретов не подпадает. В соответствии с подпунктом 3 пункта 10 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами статей 4, 15, 19, 20 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 41, 131, пунктом 1 части 2 статьи 195 АПК РФ, ответчик просил отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Исследовав материалы дел, изучив доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. Как следует из материалов дела, 24 декабря 2004 года Томской городской Думой принято решение № 815 "О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Томска", в пункте 2.2.4 которого (в редакции решения от 25 сентября 2007 года № 614) установлен корректировочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы с учетом вида деятельности арендатора на арендуемой площади, в том числе в абзаце 2 коэффициент установлен в размере 0,2 - с учетом вида деятельности муниципальных предприятий (только на площади, которые необходимы для осуществления уставной деятельности). 06 августа 2008 года заместитель прокурора Томской области Т.Н.Мелихова обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 2.2.4 решения Томской городской Думы от 24.12.2004 г. № 815 "О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального жилого фонда г. Томска" в редакции решения Томской городской Думы от 25.09.2007 № 614 в части установления корректировочного коэффициента 0,2 к базовой ставке арендной платы для деятельности муниципальных предприятий как не соответствующее статьям 4, 15, 19, 20 Федерального закона "О защите конкуренции". 19 августа 2008 года решением Думы города Томска № 953 из решения от 24 декабря 2004 года № 815 оспариваемый пункт исключен. Данное решение опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск", выпуск 36.3, 2008. В связи с указанными обстоятельствами Прокуратура Томской области в заявлении от 06.10.2008 № 38-152-08 ходатайствовала о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13 августа 2004 года № 80. В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, А.А.Горбаченко сообщила об отзыве ходатайства о прекращении производства по делу, так как согласно п. 2 решения Думы города Томска от 19.08.2008 № 953 оспариваемый пункт отменяется с 10.01.2009 г.; в настоящее время действует п. 2.2.4 в редакции решения от 24.12.2004 г. № 815. В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В соответствии со статьей 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2). Частью 1 статьи 52 АПК РФ также предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2005 № 518-О указал, что при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснять, затрагивает ли он права юридических лиц и предпринимателей. Таким образом, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормативного правового акта или отдельных его положений иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этим актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 193 АПК РФ, а не пункт 3 части 1 статьи 192.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 АПК РФ в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должны быть указаны права и законные интересы заявителя, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым актом или его отдельными положениями. Таким образом, на основании вышеизложенных норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2006 № Ф04-4130/2006(24136-А45-32), прокурор при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим должен указать какие конкретно права и законные интересы и каких граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются оспариваемыми положениями. Отсутствие такого обоснования в заявлении заместителя прокурора Томской области о признании недействующим пункта 2.2.4 решения Томской городской Думы от 24.12.2004 г. № 815 "О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального жилого фонда г. Томска" в редакции решения Томской городской Думы от 25.09.2007 № 614 в части установления корректировочного коэффициента 0,2 к базовой ставке арендной платы для деятельности муниципальных предприятий как не соответствующее статьям 4, 15, 19, 20 Федерального закона "О защите конкуренции" является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Кроме того, в заявлении от 06.10.2008 № 38-152-08 помощник прокурора А.А.Горбаченко указала, что "сведениями о фактах нарушения оспариваемой нормой в период ее действия прав и интересов третьих лиц, требующих восстановления или защиты в порядке ст. 12 ГК РФ, прокурор не располагает". Ссылка заявителя на не соответствие оспариваемого положения статьям 4, 15, 19, 20 Федерального закона "О защите конкуренции" является произвольной и не обоснованной. В статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции" определено: 1. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: 1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; 3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; ]]>5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары. 2. Запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 3. Запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". В пункте 20 статьи 4 вышеназванного Федерального закона дано определение государственной или муниципальной помощи - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке; В статье 19 Закона предусмотрено: 1. В соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях: 1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 2) проведения фундаментальных научных исследований; 3) защиты окружающей среды; 4) развития культуры и сохранения культурного наследия; 5) производства сельскохозяйственной продукции; 6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности; 7) социального обслуживания населения; 8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения. 2. Не является государственной или муниципальной помощью: 1) предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; 2) закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; 3) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий и проведения контртеррористических операций; 4) предусмотренное законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год предоставление денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций) из бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий год, местного бюджета на соответствующий год каждому лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленному в указанном законе или нормативном правовом акте требованию к виду деятельности получателя и месту ее осуществления получателем. В статье 20 вышеназванного Федерального закона установлен порядок предоставления государственной или муниципальной помощи: 1. Государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется: 1) в соответствии с федеральным законом; 2) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год; 3) в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год; 4) за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 5) за счет резервного фонда органа местного самоуправления. 2. Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, направляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи. К ходатайству прилагаются: 1) проект акта, которым предусматривается предоставление государственной или муниципальной помощи, с указанием цели предоставления государственной или муниципальной помощи и размера такой помощи, если она предоставляется путем передачи государственного или муниципального имущества; 2) перечень видов деятельности, осуществляемых хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, в течение двух лет, предшествующих дню подачи ходатайства, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, а также копии документов, подтверждающих право на осуществление видов деятельности, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для их осуществления требуется специальное разрешение; 3) наименование видов продукции, объем продукции, произведенной и реализованной хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, в течение двух лет, предшествующих дню подачи ходатайства, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, с указанием кодов видов продукции; 4) бухгалтерский баланс хозяйствующего субъекта, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи ходатайства, либо, если хозяйствующий субъект не представляет в налоговые органы бухгалтерский баланс, иная предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах документация; 5) перечень лиц, входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, с указанием оснований для вхождения таких лиц в эту группу. 3. Правительством Российской Федерации может быть установлен дополнительный перечень документов, которые представляются в антимонопольный орган одновременно с ходатайством о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной помощи. 4. Антимонопольный орган рассматривает представленные ходатайство и документы и принимает по такому ходатайству решение в срок, не превышающий двух месяцев со дня получения ходатайства и документов. В случае если в ходе рассмотрения представленных ходатайства и документов антимонопольный орган примет решение о том, что указанные в ходатайстве действия, на осуществление которых испрашивается согласие антимонопольного органа, не являются государственной или муниципальной помощью, антимонопольный орган уведомляет заявителя о том, что согласие антимонопольного органа на осуществление таких действий не требуется. 5. Антимонопольный орган по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной помощи принимает следующее решение: 1) удовлетворить ходатайство, если государственная или муниципальная помощь предоставляется в целях, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и ее предоставление не может привести к устранению или недопущению конкуренции; 2) продлить срок рассмотрения ходатайства, если в ходе рассмотрения ходатайства антимонопольный орган придет к выводам о том, что предоставление такой помощи может привести к устранению или недопущению конкуренции, а также о возможном несоответствии такой помощи целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и о необходимости получить дополнительную информацию для принятия решения, предусмотренного пунктами 1, 3 или 4 настоящей части. Срок рассмотрения ходатайства может быть продлен не более чем на два месяца. О принятии такого решения антимонопольный орган незамедлительно уведомляет заявителя; 3) отказать в удовлетворении ходатайства, если государственная или муниципальная помощь не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции; 4) удовлетворить ходатайство и ввести ограничения в отношении предоставления государственной или муниципальной помощи. Такое решение принимается антимонопольным органом для обеспечения соответствия государственной или муниципальной помощи целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и уменьшения ее негативного влияния на конкуренцию. Ограничениями могут являться: а) предельный срок предоставления государственной или муниципальной помощи; б) круг лиц, которым может быть предоставлена государственная или муниципальная помощь; в) размер государственной или муниципальной помощи в случае передачи, выделения, распределения государственного или муниципального имущества; г) конкретные цели предоставления государственной или муниципальной помощи; д) иные обстоятельства, которые могут оказывать влияние на состояние конкуренции. 6. В случае, если антимонопольным органом по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, предусмотренное пунктом 4 части 5 настоящей статьи, заявитель обязан представить в антимонопольный орган документы, подтверждающие соблюдение ограничений, в срок, не превышающий одного месяца с даты предоставления государственной или муниципальной помощи. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Пунктом 4 данной статьи предписано, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В силу подпункта 5 пункта 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, при этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим или юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образования, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 130 и частью 1 статьи 132 Конституции РФ местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение вопросов владения, пользование и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью. Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации, в лице его исполнительных органов государственной власти, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ названные субъекты вправе осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе договора аренды принадлежащих им нежилых помещений (зданий), находящихся на их территории. В силу положений статей 606, 614 ГК РФ арендодатель, предоставивший арендатору во временное владение и пользование свое имущество, вправе получать с последнего арендную плату, размер которой устанавливается арендодателем. Таким образом, оспариваемое положение принято Томской городской Думой в пределах предоставленных полномочий, и установление корректировочного коэффициента к базовой ставке арендной платы с учетом типа здания, в котором расположено арендуемое помещение, типа арендуемого помещения, территориального расположения арендуемого помещения, вида деятельности арендатора на арендуемой площади, за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Томска, аренда которых хозяйствующим субъектам не навязывается, не влияет на свободу конкуренции на рынке товаров и услуг, в том числе применительно к предмету спора - пункт 2.2.4 решения Томской городской Думы от 24.12.2004 г. № 815 "О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального жилого фонда г. Томска" в редакции решения Томской городской Думы от 25.09.2007 № 614 в части установления корректировочного коэффициента 0,2 к базовой ставке арендной платы для деятельности муниципальных предприятий. Доказательств обратного заявителем не представлено. Кроме того, принятие корректировочного коэффициента не подпадает под сферу действия норм статьи 19 Закона о конкуренции. Данный вывод объясняется тем, что под "муниципальной помощью" в соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о конкуренции понимается предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 названного Федерального закона под "хозяйствующим субъектом" понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Из изложенного следует, что муниципальная помощь осуществляется путем передачи отдельным хозяйствующим субъектам имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке. В свою очередь, утверждение Томской городской Думой корректировочного коэффициента 0,2 к базовой ставке арендной платы для деятельности муниципальных предприятий не является передачей имущества и (или) иных объектов гражданских прав, либо передачей прав доступа к информации в приоритетном порядке, а также не направлена на ее предоставление отдельному хозяйствующему субъекту. Данная норма содержит корректировочный коэффициент к базовой ставке арендной платы для деятельности категории, группы субъектов. Таким образом, как правильно, указал ответчик, утверждение Томской городской Думой корректировочного коэффициента муниципальной помощью в смысле норм пункта 20 статьи 4, пункта 1 статьи 19 Закона о конкуренции не является, так как не отвечает трем необходимым признакам: указания на отдельный (конкретный) хозяйствующий субъект, целевая направленность муниципальной помощи и форма ее выражения. На основании изложенного заместителю прокурора Томской области Т.Н.Мелиховой в удовлетворении требований о признании недействующим пункта 2.2.4 решения Томской городской Думы от 24.12.2004 г. № 815 "О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального жилого фонда г. Томска" в редакции решения Томской городской Думы от 25.09.2007 № 614 в части установления корректировочного коэффициента 0,2 к базовой ставке арендной платы для деятельности муниципальных предприятий как не соответствующее статьям 4, 15, 19, 20 Федерального закона "О защите конкуренции" следует отказать. Руководствуясь статьями 191, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заместителю прокурора Томской области Т.Н.Мелиховой отказать в удовлетворении требований о признании недействующим пункта 2.2.4 решения Томской городской Думы от 24.12.2004 г. № 815 "О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального жилого фонда г. Томска" в редакции решения Томской городской Думы от 25.09.2007 № 614 в части установления корректировочного коэффициента 0,2 к базовой ставке арендной платы для деятельности муниципальных предприятий как не соответствующее статьям 4, 15, 19, 20 Федерального закона "О защите конкуренции". Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
| | |
|
