АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. по делу № А74-2499/2009
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2009 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.В. Кимяевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ткани Хакасии", г. Черногорск
к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Родина" с. Харашибирь,
о взыскании 7 718 рублей 60 копеек,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Тоторова Э.П., доверенность от 01.07.2009.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ткани Хакасии" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Родина" о взыскании 7 718 рублей 60 копеек задолженности по договору купли-продажи № 25 от 25.12.2008.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения надлежаще извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 94192.
На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
истец и ответчик 25.12.2008 заключили договор купли-продажи № 25 по условиям которого ответчик обязался в срок до 27.12.2008 продать истцу немытую натуральную овечью шерсть в количестве 3 600 килограмм.
Пунктом 4.2 договора стороны установили цену шерсти за 1 кг физического веса по видам шерсти.
В соответствии с пунктом 4.1 договора за поставляемую шерсть покупатель производит предварительную оплату в размере 80% от суммы договора.
По своей правовой природе, указанный договор является договором купли-продажи, предусмотренным статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Истец в соответствии с условиями договора № 25 от 25.12.2008 платежным поручением № 108 от 25.12.2008 перечислил на счет ответчика 97 280 рублей, в назначении платежа указав "оплата за шерсть согласно договору № 25 от 25.12.2008".
Согласно счету-фактуре № 39 от 26.12.2008, составленной ПСК "Колхоз Родина" ответчиком отгружена шерсть на сумму 89 561 рубль 40 копеек, в том числе:
- шерсть мер.64.1.22.нор 863,9 кг по цене 38 рублей на общую сумму 32 828 рублей 20 копеек;
- шерсть мер.60.1.22.нор 380 кг по цене 38 рублей на общую сумму 14 440 рублей;
- шерсть мер.64.1.22.с.п. 830 кг по цене 38 рублей на общую сумму 30 894 рубля;
- шерсть П/Т 58-56 ап.н.цвет 34,8 кг по цене 8 рублей на общую сумму 278 рублей 40 копеек;
- шерсть свал п/т с/с 663,9 кг по цене 8 рублей на общую сумму 5 311 рублей 20 копеек;
- шерсть ПОМ В+1 гр.н. с/с 231,2 кг по цене 8 рублей на общую сумму 1 849 рублей 60 копеек;
- шерсть П/т баз с/с 495 кг по цене 8 рублей на общую сумму 3 960 рублей;
- тавро, мусор, обножка, кизяк 34 кг по цене 0 рублей.
Как следует из материалов дела, при приемке товара, с участием незаинтересованного лица, выявлено расхождение по качественным показателям против отписанного ответчиком ассортимента: вес нетто 3 515,8 кг, вместо 3 606 кг, вес брутто 3 552,8 кг, вместо 3 643 кг.
По результатам сортировки немытой шерсти при участии незаинтересованного лица, составлен акт приемки немытой шерсти по количеству и качеству, согласно которому выявлена недостача в количестве 90,2 кг. Общая стоимость поставленной продукции составила 89 561 рубль 40 копеек. Акт подписан директором истца и незаинтересованным лицом Клебановой О.М.
Оценив представленные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт приемки товара от ответчика на сумму 89 561 рубль 40 копеек.
Из представленного в материалы дела приемо-сдаточного акта подписанного директорами сторон следует, что ответчик согласился с тем, что поставка шерсти произведена на сумму 89 561 рубль 40 копеек.
Актом сверки расчетов стороны подтвердили, что поставка шерсти произведена на сумму 89 561 рубль 40 копеек, а также задолженность ответчика перед истцом в сумме 7 718 рублей 60 копеек.
Таким образом, получив от истца предварительную оплату в сумме 97 280 рублей, ответчик передал товар на сумму 89 561 рубль 40 копеек. На оставшуюся сумму 7 718 рублей 60 копеек товар не передавался.
Таким образом, задолженность ответчика на дату обращения в суд за недопоставленный товар составила 7 718 рублей 60 копеек.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в мотивировочной части решения должен указать законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Из указанной нормы права следует, что правовую оценку отношениям сторон дает суд, который основывает решение на нормах права, определяемых им, исходя из фактических взаимоотношений сторон на основании их требований и возражений. При этом арбитражный суд не обязан применять нормы права, указанные лицами, участвующими в деле, в этом случае суд должен привести мотивы, по которым он не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались стороны.
В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик иск не оспорил, доказательства передачи товара, на сумму полученной предоплаты или возврата 7 718 рублей 60 копеек в материалы дела не представил.
Установив факт перечисления предоплаты и неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 7 718 рублей 60 копеек.
Государственная пошлина по делу составила 500 рублей, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 169 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Родина" с. Харашибирь, Республики Бурятия, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ткани Хакасии", г. Черногорск, 7 718 (семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 60 копеек основного долга.
2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Родина" с. Харашибирь, Республики Бурятия, в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции - Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путем подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
А.В.ЛИХОДИЕНКО
