АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу № А79-345/2009
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Волна"
к закрытому акционерному обществу "ТПК "Березка",
о взыскании 1584880,00
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ш.,
при участии:
от истца: И. по доверенности от 09.01.2009 б/н,
от ответчика и 3-го лица: не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Волна" (далее истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ТПК "Березка" (далее ответчик) о взыскании 1584880 руб. 00 коп. неустойки за период с 23.05.2008 по 01.09.2008.
Исковые требования мотивированы следующим. 19.11.2007 между истцом и гражданкой Ш. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался передать в собственность покупателя простые векселя Сбербанка России, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить их по цене 9660000 рублей в срок до 10.12.2007. Свои обязательства Ш. исполнила с просрочкой установленного срока, а именно: 09.12.2007 были внесены денежные средства в размере 3000000 рублей, 04.09.2008 внесены денежные средства в размере 6660000 рублей. Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что покупатель в случае нарушения условий договора уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от номинальной суммы договора за каждый день просрочки выполнения обязательств. По расчету истца сумма неустойки составила 1784880 рублей за период с 11.12.2007 по 03.09.2008 исходя суммы долга 6660000 рублей. 18.09.2009 покупатель оплатил в счет погашения неустойки 200000 рублей, сумма долга составляет 1584880 рублей. В счет погашения оставшейся части долга, между истцом и гражданкой Ш. был заключен договор цессии от 27.11.2008, согласно которому Ш. передала истцу право требования с ответчика денежного обязательства в размере 9756600 рублей. Данное обязательство ответчика перед Ш. возникло из условия пункта 4.2 договора купли-продажи от 19.11.2007, заключенного между сторонами. Истец, снизил размер требования до 1584880 рублей. Поскольку ответчик был извещен об уступке права требования, но свои обязательства по уплате неустойки в указанном размере не исполнил, истец обратился с данным иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика иск не признал, пояснив, что по договору передано несуществующее обязательство, поскольку на дату заключения договора долг перед Ш. был погашен.
Третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
19 ноября 2007 года между Ш. и ответчиком заключен договор купли-продажи ценных бумаг, который со стороны Ш. исполнен надлежащим образом посредством передачи векселей АК СБ Российской Федерации на общую сумму 9660000 руб. 00 коп. по акту приема-передачи от 19 ноября 2007 года.
Ответчик обязательства по оплате ценных бумаг надлежащим образом не исполнил.
Факт наличия обязательств, просрочки оплаты товара установлен решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 июля 2008 года по делу № 2-2097/2008.
Указанным судебным актом с ответчика в пользу Ш. взыскано 6660000 руб. 00 коп. долга за переданные векселя, 200000 руб. 00 коп. неустойки за период с 10 декабря 2007 года по 22 мая 2008 года.
Решение суда исполнено посредством перечисления ответчиком денежных средств по платежным поручениям № 979 от 01 сентября 2008 года и № 49 от 11 сентября 2008 года.
27 ноября 2008 года между истцом и Ш. был заключен договор цессии, согласно которому Ш. передала истцу право требования с ответчика денежного обязательства - неустойки, возникшей из условий п. 4.2 договора купли-продажи ценных бумаг от 19 ноября 2007 года, заключенного между Ш. и ответчиком в общей сумме 9756600 руб. 00 коп. исходя из 1% от номинальной стоимости суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 23 мая по 01 сентября 2008 года.
Взыскание неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора от 19 ноября 2007 года, за период с 23 мая по 01 сентября 2008 года является предметом настоящего дела.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договоров, наличие правоотношений между первоначальным кредитором и ответчиком, факт передачи товара и необходимость расчетов за него, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения об уступке права требования долга, возникшего из договора купли-продажи.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главами 30 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования с ответчика договорной неустойки.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик в установленные в договоре сроки обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил, у истца возникло право на начисление неустойки.
Пунктом 3.2 договора купли-продажи от 19.11.2007 стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора - ответчик уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойки (пени) в соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Право требования с ответчика суммы неустойки по договору купли-продажи от 17.11.2009, заключенного между Ш. и ответчиком, было передано истцу по договору цессии от 27.11.2008 в счет погашения задолженности по уплате неустойки по договору от 19.11.2009, заключенного между истцом и Ш.
Доказательства уплаты суммы неустойки ответчиком не представлены.
Размер неустойки, представленный истцом, судом проверен.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Заключив договор купли-продажи, его участники согласовали условие о неустойке, в том числе ее размере.
Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма договорной неустойки в несколько раз превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, на день вынесения решения основной долг был погашен.
Исходя из изложенного, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию по делу, и считает необходимым взыскать пени в сумме 985320 руб. 00 коп. пени за период с 23 мая по 01 сентября 2008 года.
Возражения ответчика суд не принимает, поскольку условиями договора стороны предусмотрели право продавца требовать уплаты неустойки за период с момента просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате ценных бумаг. В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за неисполнение денежного обязательства может взыскиваться до момента прекращения такого обязательства. Обязательство ответчика по оплате векселей прекратилось 01 сентября 2008 года, что дает истцу право требовать уплаты неустойки за период просрочки денежного обязательства. Доказательств того, что ответчик погасил долг ранее 01 сентября 2008 года либо уплатил неустойку за взыскиваемый период, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 985320 руб. 00 коп. пени за период с 23 мая по 01 сентября 2008 года как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Березка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Волна" 985320 руб. 00 коп. пени за период с 23 мая по 01 сентября 2008 года, расходы по госпошлине.
В оставшейся части требований в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
