АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2009 г. по делу № А29-3220/2009
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 8 июля 2009 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
судьи:
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лузалес"
к Сыктывкарской таможне
о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 13 апреля 2009 года № 8 и решения о классификации товара от 8 апреля 2009 года № 10202000-22-09-03/8
при участии в заседании:
от заявителя: Г.,
от таможни: Б., М.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лузалес" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными требования Сыктывкарской таможни об уплате таможенных платежей от 13 апреля 2009 года № 8 и решения о классификации товара от 8 апреля 2009 года № 10202000-22-09-03/8.
Ответчик возражает против удовлетворения требований Общества, суду представлен отзыв (см. письмо от 18 мая 2009 года № 26-30/5589). Доводы обеих сторон также изложены в Дополнении к заявлению от 9 июня 2009 года № 182, в Объяснениях (в порядке статьи 81 АПК РФ) от 9 июня 2009 года № 26-30/6450 и в Возражениях на объяснения Сыктывкарской таможни (письмо от 10 июня 2009 года), в письме ответчика от 25 июня 2009 года № 26-30/7017, в письме Общества от 30 июня 2009 года.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 1 до 2 июля 2009 года.
Заслушав представителей обеих сторон, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Лузалес" (далее - ООО "Лузалес", Общество) заключило с фирмой "Individuali бmonл "Rimvittrans" (Литва) контракт от 9 июня 2008 года № 203/2/08 на поставку грузового автомобиля - лесовоза (бывшего в эксплуатации) VOLVO FM 12, двигатель № D12*357328*01*А, VI№ YV2J4CFD13A569996, цвет кабины - белый, с гидроманипулятором Epsilon Kran. Поставка автомобиля осуществлялась на условиях СРТ г. Сыктывкар.
Общая стоимость контракта составила 72 000 Евро. Согласно условиям указанного контракта, а также информации, содержащейся в инвойсе и регистрационном свидетельстве № В 934387, выданном в Литовской Республике, дата выпуска автомобиля - 15 июля 2003 года.
14 июля 2008 года ООО "Лузалес" представило на Сыктывкарский таможенный пост Сыктывкарской таможни грузовую таможенную декларацию (сокращенно - ГТД) № 10202080/140708/0003408, в которой на грузовой автомобиль VOLVO FM 12 был заявлен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России): 8704 23 990 7 "Моторные транспортные средства для перевозки грузов: прочие, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): с полной массой транспортного средства более 20 т: прочие: бывшие в эксплуатации: прочие".
15 июля 2008 года автомобиль был выпущен таможенным органом без замечаний.
На основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации (сокращенно - ТК РФ) и решения начальника Сыктывкарской таможни от 12 марта 2009 года № 10202000/120309/Р0028 таможенным органом была проведена специальная таможенная ревизия. По результатам ревизии ответчиком составлен Акт от 9 апреля 2009 года № 10202000/090409/А0028/00, в котором сделан вывод о том, что ООО "Лузалес" заявило в ГТД недостоверные сведения о товаре.
По мнению Сыктывкарской таможни, автомобиль изготовлен 18 июня 2003 года, то есть ко дню таможенного оформления он был в эксплуатации более 5 лет. В связи с этим автомобиль должен быть классифицирован по коду 8704 23 990 3 ТН ВЭД России "Моторные транспортные средства для перевозки грузов: прочие, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): с полной массой транспортного средства более 20 т: прочие: бывшие в эксплуатации: с момента выпуска которых прошло более 5 лет".
Таможенный орган признал, что имеет место недобор таможенных платежей на общую сумму 691 284 руб. 57 коп. (585 834 руб. 38 коп. - ввозная таможенная пошлина, 105 450 руб. 19 коп. - налог на добавленную стоимость), поэтому в адрес Общества было направлено требование от 13 апреля 2009 года № 8 об уплате суммы недобора и пени.
Кроме того, Сыктывкарской таможней на основании пункта 3 статьи 40 ТК РФ вынесено решение о классификации товара от 8 апреля 2009 года № 10202000-22-09-03/8. Товару присвоен код 8704 23 990 3 ТН ВЭД России.
ООО "Лузалес" не согласилось с решением о классификации товара от 8 апреля 2009 года и требованием от 13 апреля 2009 года № 8 и обжаловало их в арбитражный суд. При этом Общество ссылается на то, что днем выпуска автомобиля является 15 июля 2003 года, что подтверждается сопроводительной документацией.
Исследовав представленные материалы, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (статья 39 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 ТК РФ).
Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.
Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 718).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД России всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В силу пункта 1 ОПИ ТН ВЭД, приведенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 718, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
Как указано в примечаниях к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности", в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления (пункт 39 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров; Приложение к распоряжению Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21 ноября 2001 года № 1091-р).
Таким образом, сначала должны оцениваться данные сопроводительных документов, затем - данные кода изготовления, указанного в идентификационном номере транспортного средства, и лишь затем - иная информация, включая пояснения представителей завода-изготовителя. Более того, документальное подтверждение даты изготовления транспортного средства имеет приоритетное значение для решения вопроса о годе его выпуска. Установление года выпуска по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, либо с использованием иной достоверной информации, допустимо лишь при наличии неустранимых пороков в сопроводительных документах.
В данном же случае ООО "Лузалес" располагало информацией о дате выпуска автомобиля VOLVO FM 12 VI№ YV2J4CFD13A569996, указанной в сопроводительных документах: а) регистрационного свидетельства № В 934387, выданного в Литовской Республике; б) контракта от 9 июня 2008 года № 203/2/08; коммерческого счета от 11 июня 2008 года серия IND № 3120601. Согласно информации, предоставленной фирмой UAB "Volvo Lietuva" от 22 апреля 2009 года № К2-32 и от 29 мая 2009 года № V2-1946 полнокомплектный автомобиль вступил в эксплуатацию (продан) 17 декабря 2003 года.
Ссылки таможенного органа на примечание № 3 к группе 87 ТН ВЭД России, которым предусмотрено, что "автомобильные шасси с кабиной включаются в товарные позиции 8702 - 8704, а не в товарную позицию 8706", не могут быть признаны убедительными. Указанная норма могла быть применена, если бы Общество предъявляло к декларированию товар как "шасси с кабиной". В рассматриваемой же ситуации ООО "Лузалес" заявило в декларации иной товар, а именно: грузовой автомобиль-лесовоз VOLVO. Поэтому определение в целях таможенного оформления даты выпуска спорного товара (автомобиля) по дате изготовления шасси с кабиной является неверным.
При этом суд отмечает, что в примечаниях к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" не содержится нормы, обязывающей декларанта определять дату выпуска автомобиля (транспортного средства) по дате выпуска шасси с кабиной, являющегося также транспортным средством в целях таможенного оформления).
Таким образом, таможенный орган не доказал суду, что дата 18 июня 2003 года является датой выпуска (изготовления) полнокомплектного грузового автомобиля-лесовоза VOLVO FM 12 VI№ YV2J4CFD13A569996, предъявленного Обществом к декларированию. Напротив, из коммерческого счета от 11 июня 2008 года, регистрационного свидетельства № В 934387, выданного в Литовской Республике, и письма представителя ЗАО "Вольво Восток" от 28 апреля 2009 года, видно, что спорный грузовой автомобиль-лесовоз имеет дату выпуска 15 июля 2003 года, а 18 июня 2008 года является датой изготовления шасси (см. листы дела 114, 115, 116 и 154).
На основании вышеизложенного следует признать, что таможенный орган не доказал суду недействительность сопроводительных документов в отношении указанных в них сведениях о дате выпуска транспортного средства автомобиля-лесовоза. Следовательно, у Сыктывкарской таможни отсутствовали основания для выставления требования от 13 апреля 2009 года № 8 об уплате таможенных платежей, а также для принятия решения о классификации товара от 8 апреля 2009 года № 10202000-22-09-03/8, в связи с чем заявление Общества подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 АПК РФ, суд
решил:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лузалес" удовлетворить.
2. Решение Сыктывкарской таможни о классификации товара от 8 апреля 2009 года № 10202000-22-09-03/8 и требование об уплате таможенных платежей от 13 апреля 2009 года № 8 признать недействительными.
3. Взыскать с Сыктывкарской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лузалес" государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.
4. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй апелляционный арбитражный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
