АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2008 г. по делу № А28-3277/2008-101/14
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2008 года.
Решение изготовлено в полном объеме 5 августа 2008 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Ч.Т.,
судей: А., Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Я.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "К."
о признании решения правления региональной службы по тарифам Кировской области № 7/1 от 22.02.2008 г. "О приостановлении действия решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 21.11.2007 г. № 39/3 и пункта 2 решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 22.11.2007 г. № 40/8" недействующим в части пунктов 1
(по решению № 39/3), 2
, 3
;
при участии в заседании представителей участвующих в деле лиц:
заявителя: Д. - по доверенности от 12.02.2008 г.; В.Е. - по доверенности от 01.01.2008 г.;
ответчика: В.А. - по доверенности от 08.02.2008;
установил:
ОАО "К." (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующими пунктов 1
(в части, касающейся решения правления региональной службы по тарифам от 21.11.2007 № 39/3), 2
и 3
решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 22.02.2008 № 7/1 "О приостановлении действия решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 21.11.2007 № 39/3 и пункта 2 решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 22.11.2007 № 40/8", как противоречащих статьям 2, 6 Федерального закона от 14.04.2005 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", пунктам 6, 7 - 18, 23, 25, 54 постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, пункту 3
постановления Правительства Кировской области от 16.01.2007 № 81/9, приказу ФСТ РФ от 08.04.2005 № 130-э и нарушающего права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности. Заявитель полагает, что обжалуемым решением
для него установлены тарифы на отпуск тепловой энергии в 2008 году, изменение ранее установленных тарифов на 2008 год произведено в течение финансового года без одновременного внесения изменений и дополнений в закон субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на текущий финансовый год, при отсутствии основания для принятия оспариваемого решения, поскольку тарифы на 2008 год для заявителя установлены решением
региональной службы по тарифам от 21.11.2007 № 39/3, которое не было оспорено или отменено. Заявитель считает, что оспариваемым решением
введенному тарифу придана обратная сила, поскольку публикация решения
состоялась 23.02.2008, а дата начала применения тарифа - 01.02.2008. В обоснование незаконности обжалуемого решения
заявитель ссылается на отсутствие полномочий региональной службы по тарифам Кировской области на приостановление действия утвержденных в установленном порядке решением
от 21.11.2007 № 39/3 тарифов для ОАО "К." на 2008 год. По мнению заявителя, применение экономически не обоснованного тарифа, установленного обжалуемым решением
, повлечет убытки в финансово-хозяйственной деятельности, поскольку установленный тариф не учитывает увеличение затрат на оказание услуг по поставке тепловой энергии, источник возмещения возросших затрат заявителя не определен. Представители заявителя в судебном заседании поддержали изложенные доводы.
Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ) требования заявителя не признает, считает обжалуемое решение
законным, принятым в пределах предоставленных полномочий и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в удовлетворении требований просит отказать. Представлен мотивированный отзыв, в котором РСТ указывает, что обжалуемое решение
принято во исполнение функций РСТ по проведению проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины тарифов, на основании поручения Правительства Кировской области, вследствие установления новых нормативов потребления коммунальных услуг органами местного самоуправления, а также из-за отсутствия утвержденных органами местного самоуправления инвестиционных программ, расходы по которым были необоснованно включены в размер тарифа на 2008 год, то есть в целях приведения величины тарифа, утвержденного для заявителя на 2008 год решением
от 21.11.2007 № 39/3, в соответствие с действующим законодательством. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва также и в части отсутствия доказательств наличия убытков заявителя от осуществления деятельности в сфере регулируемого ценообразования согласно обжалуемому решению
, поскольку такой вывод может быть сделать лишь по окончании финансового года при условии признания расходов организации экономически обоснованными, при этом действующим законодательством предусмотрен механизм компенсации экономически обоснованных расходов.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 22.07.2008 по 29.07.2008.
Изучив представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Решением
правления региональной службы по тарифам Кировской области от 21.11.2007 № 39/3 установлены и введены в действие с 01.01.2008 по 31.12.2008 тарифы на тепловую энергию для ОАО "К.".
В связи с жалобами граждан, руководителей органов местного самоуправления на основании поручения Правительства Кировской области от 21.02.2008, а также с введением органами местного самоуправления новых нормативов потребления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в целях приведения решения
правления РСТ от 21.11.2008 № 39/3 в соответствие с действующим законодательством правлением РСТ 22.02.2008 принято решение
№ 7/1 "О приостановлении действия решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 21.11.2007 № 39/3 и пункта 2 решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 22.11.2007 № 40/8" следующего содержания:
"1. Приостановить с 1 февраля 2008 года действие решения
правления РСТ от 21.11.2007 № 39/3 "О тарифах на тепловую энергию для ОАО "К.".
2. Провести проверку хозяйственной деятельности ОАО "К." в части определения фактических расходов на производство и реализацию тепловой энергии, а также производственных показателей деятельности.
3. Установить, что на период приостановления действия решения
правления РСТ от 21.11.2007 № 39/3 "О тарифах на тепловую энергию для ОАО "К." при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую ОАО "К.", подлежат применению тарифы согласно приложению.". В приложении к решению указана величина подлежащего применению тарифа в рублях за 1 Гкал без НДС.
Решение
правления РСТ от 22.02.2008 № 7/1 опубликовано в газете "Вятский край" от 23.02.2008 № 37 (4165).
Решением
правления РСТ от 30.04.2008 № 16/1 указанное выше решение
признано утратившим силу с 01.05.2008 в связи с установлением и введением в действие с 01.05.2008 измененных тарифов на тепловую энергию для ОАО "К.".
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 22.02.2008 имеет номер 7/1, а не 39/3.
Считая решение
правления РСТ от 22.02.2008 г. № 39/3 не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "К." обратилось в суд с требованием признать его недействующим.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердила, что фактически, по мнению заявителя, обжалуемым решением
РСТ для ОАО "К." был установлен тариф на тепловую энергию с нарушением порядка и срока принятия решения
об установлении тарифа, и данному тарифу придана обратная сила, поскольку указано, что он применяется с 01.02.2008, а не с момента опубликования - 23.02.2008.
Возражая представителям заявителя, представитель РСТ в судебном заседании подчеркнул, что обжалуемым решением
не произведено установление тарифа, а приостановлено действие установленного решением
РСТ от 21.11.2007 № 39/3 тарифа на 2008 год, на период приостановления подлежит применению последний принятый в установленном порядке тариф на 2007 год, потому что величина тарифа, указанная в обжалуемом решении
, полностью соответствует величине тарифа, утвержденного решением правления РСТ для ОАО "К." на 2007 год. Придание тарифу обратной силы не произошло, по мнению представителя РСТ, вследствие особенностей расчета за потребляемую тепловую энергию по факту оказания услуг в соответствии правилами оплаты коммунальных услуг, установленных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: расчеты за потребленную в феврале 2008 года тепловую энергию произведены в марте 2008 года, то есть после опубликования обжалуемого решения
23.02.2008.
Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим при наличии одновременно двух условий: несоответствии закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Статьей 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 41-ФЗ) определено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Нормативный акт
в части, оспариваемой заявителем, утратил силу с 01.05.2008 в связи с установлением и введением в действие с 01.05.2008 тарифов на тепловую энергию для ОАО "К.".
В определении от 12.07.2006 № 182-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что арбитражный суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
По смыслу статей 1 и 2 Федерального закона № 41-ФЗ под тарифом на электрическую и тепловую энергию понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 41-ФЗ срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Правила) установлено, что тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Действие указанного пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с установлением для ОАО "К." тарифов на тепловую энергию на 2008 год, утверждением органами местного самоуправления новых нормативов потребления коммунальных услуг для населения с начала 2008 года в Правительство Кировской области поступили жалобы граждан и руководителей органов местного самоуправления на необоснованное увеличение платы за поставляемую ОАО "К." тепловую энергию.
Представленным в материалы дела заключением экспертной группы РСТ по установлению тарифов на 2008 год на тепловую энергию для ОАО "К.", на основании которого было принято решение
правления РСТ об утверждении тарифов от 21.11.2007 № 39/3, подтверждается, что в состав экономически обоснованных расходов теплоснабжающей организации в соответствии с Инвестиционной программой по теплоэнергетической деятельности ОАО "К." по Кировской области на 2008 - 2010 годы, утвержденной генеральным директором ОАО "К." и согласованной с главой департамента ЖКХ Кировской области, включены затраты по финансированию из прибыли ОАО "К." развития производства в 2008 году, в том числе расходы на строительство, реконструкцию, приобретение оборудования, не требующего монтажа, расходы на пожарно-охранную сигнализацию и оборудование связи.
На момент принятия решения
РСТ от 21.11.2007 № 39/3 инвестиционные программы не утверждены представительными органами местного самоуправления, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлен порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, финансирования этих инвестиционных программ за счет утверждаемых органами местного самоуправления надбавок к тарифам организаций коммунального комплекса и платы за подключение.
Следовательно, при наличии на момент принятия обжалуемого решения
сведений о включении в состав экономически обоснованных расходов ОАО "К." на производство тепловой энергии в 2008 году средств, направляемых на финансирование инвестиционных программ, в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ, а также поручения Правительства Кировской области от 21.02.2008, и жалоб граждан на необоснованное увеличение тарифов на тепловую энергию для ОАО "К.", в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2.1.1.12
Положения о региональной службе по тарифам Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 16.01.2007 № 81/9, РСТ организован контроль за применением регулируемых ею цен (тарифов) в виде приостановления действия тарифов, установленных ОАО "К." на 2008 год решением
правления РСТ от 21.11.2007 № 39/3, и проведения проверки хозяйственной деятельности данной организации, осуществляющей деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).
При этом суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, считает обоснованным довод ответчика о том, что оспариваемым решением
не произведено установление новых тарифов, а продлено применение тарифов для ОАО "К." на 2007 год, поскольку на момент принятия обжалуемого решения
только эти тарифы, принятые в установленном порядке для ОАО "К.", могли применяться в качестве регулируемых цен на тепловую энергию.
Таким образом, доводы заявителя о нарушении ответчиком установленных пунктами 7 - 18 Правил порядка и срока установления тарифов не обоснованы и противоречат обстоятельствам дела.
Мнение заявителя о придании оспариваемому нормативному акту
обратной силы является ошибочным в силу следующего.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действие тарифов приостановлено с 01.02.2008, чтобы не производить перерасчет оплаты услуг: поскольку коммунальные услуги по теплоснабжению за январь 2008 года уже предъявлены к оплате по установленным тарифам для ОАО "К." на 2008 год, за февраль 2008 года оплата предъявлена уже в марте 2008 года, то есть после публикации обжалуемого решения
.
Таким образом, с учетом особенности применения тарифов, установленных для ОАО "К." на 2007 год, при расчетах за тепловую энергию, поставленную в феврале 2008 года, на основании обжалуемого постановления
, придание обратной силы действию тарифа для ОАО "К." на 2007 год отсутствует.
В соответствии с пунктом 16 Правил установлению тарифов предшествует проведение экспертизы. То есть, для принятия решения об установлении обоснованности тарифов на 2008 год для ОАО "К." требовалось проведение проверки хозяйственной деятельности организации и экспертизы расчетных материалов, использовавшихся при принятии решения
правлением РСТ об установлении тарифов для ОАО "К." от 21.11.2007 № 39/3, что требует определенных временных затрат экспертной комиссии РСТ. Обжалуемое заявителем решение
о приостановлении действия установленных тарифов на 2008 год принято именно на период проверки с целью приведения решения
от 21.11.2007 № 39/3 в соответствие с действующим законодательством.
В материалы дела представлено заключение экспертной группы РСТ по установлению тарифов на тепловую энергию для ОАО "К.", принятое на заседании правления РСТ, что следует из протокола № 16 заседания правления РСТ от 30.04.2008.
При этом, действия РСТ по контролю за применением установленных цен и тарифов осуществлены в рамках требований пункта 6 Правил и статьи 2 Федерального закона № 41-ФЗ, поскольку обжалуемое решение РСТ действительно направлено на приведение ранее принятого решения от 21.11.2007 № 39/3 об установлении тарифов для ОАО "К." на 2008 год в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Отсутствие законодательно установленной процедуры проведения контроля за применением регулируемых РСТ цен (тарифов) в виде приостановления действия тарифов, установленных очередной финансовый год, решением регулирующего органа на период проведения проверки хозяйственной деятельности организации, в части обоснованности величины тарифов, не означает отсутствие полномочий на осуществление такого контроля со стороны регулирующего органа. Исходя из изложенного, суд считает несостоятельными доводы заявителя об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения
и полномочий РСТ на приостановление действия установленных на 2008 год решением
от 21.11.2007 № 39/3 тарифов для ОАО "К.".
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Под защитой нарушенных прав следует понимать, что судебным актом должны быть восстановлены нарушенные права заявителя либо устранены препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности.
Нарушение своих прав и законных интересов заявитель обосновывает возникновением убытков от осуществления деятельности по тарифам на тепловую энергию согласно обжалуемому решению.
В силу пункта 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования) если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).
Таким образом, по итогам финансового периода общество не лишено права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы при осуществлении деятельности в области действия регулируемых цен, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обоснованных расходах заявителя за период действия обжалуемого решения
, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, а также доказательства обращения в РСТ с требованием об учете этих расходов при рассмотрении обоснованности тарифа на 2008 год на заседании правления РСТ 30.04.2008.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования открытого акционерного общества "К." о признании решения правления региональной службы по тарифам Кировской области № 7/1 от 22.02.2008 г. "О приостановлении действия решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 21.11.2007 г. № 39/3 и пункта 2 решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 22.11.2007 г. № 40/8" недействующим в части пунктов 1
(по решению № 39/3), 2
, 3
, как противоречащего статьям 2, 6 Федерального закона от 14.04.2005 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", пунктам 6, 7 - 18, 23, 25, 54 постановления Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.2004 г., пункту 3
постановления Правительства Кировской области № 81/9 от 16.01.2007 г., приказу ФСТ РФ № 130-э от 08.04.2005 г. и нарушающего права и законные интересы заявителя, отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
На решение суда по делу об оспаривании нормативного акта может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
