РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 года
(извлечение)
28 апреля 2009 года Президиум Рязанского областного суда в составе: председательствующего П.А.И., членов президиума А.В.В., К.А.Ю., С.Т.В. рассмотрел дело по надзорной жалобе З.Е.А. на постановление Советского районного суда г. Рязани от 21 сентября 2007 года.
В надзорной жалобе З.Е.А. поставил вопрос о пересмотре постановления Советского районного суда г. Рязани от 21 сентября 2007 года, считая его незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи областного суда В.А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и доводы жалобы, основания вынесения Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации П.А.Я. постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Рязанской области Л.Л.Я., полагавшего постановление суда отменить, президиум,
установил:
Постановлением Советского районного суда г. Рязани от 21 сентября 2007 года отказано в принятии жалобы директора ООО "Стройгазмонтаж" З.Е.А. на действия заместителя прокурора Советского района г. Рязани В.Б.В.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе З.Е.А. просит об отмене данного постановления, считая, что суд незаконно отказал в рассмотрении его жалобы по существу и к тому же - в его отсутствие.
Проверив и исследовав материалы дела, содержание постановления, обоснованность доводов надзорной жалобы, президиум находит жалобу З.Е.А. обоснованной, а постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что директор ООО "Стройгазмонтаж" З.Е.А. обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя прокурора Советского района г. Рязани В.Б.В., по вынесению им 7 августа 2007 года постановления об отмене постановления оперуполномоченного ОБЭП Советского РОВД г. Рязани Б.А.А. от 21 мая 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей ООО "Приокское" В.А.В. и К.Е.А. и о возвращении материалов для дополнительной проверки.
В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья может вынести только одно из нижеследующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Суд же, отказал в принятии жалобы З.Е.А. к рассмотрению, то есть принял решение, не предусмотренное законом.
Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 51-О, статья 125 УПК РФ, регулирующая судебный порядок рассмотрения жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предусматривает, в частности, что в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Каких-либо положений, исключающих судебное обжалование указанных решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя и прокурора либо допускающих его ограничение, в ней не содержится.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При таких обстоятельствах, президиум находит допущенное судом первой инстанции нарушение норм уголовно-процессуального закона существенным, в связи, с чем постановление суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу З.Е.А. удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г. Рязани от 21 сентября 2007 года в отношении З.Е.А. отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение, со стадии назначения дела к судебному разбирательству в ином составе судей.
