АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. № А54-5205/2008-С8
(извлечение)
В Арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мещера-Лес" (далее - заявитель, общество, ООО "Мещера-Лес") с заявлением о признании незаконным постановления от 02.12.2008 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы России по Рязанской области (далее - УФМС, управление, административный орган).
В судебном заседании представитель ООО "Мещера-Лес" заявленные требования поддержал, пояснив, что процедура привлечения общества к административной ответственности проведена сотрудниками УФМС с нарушением закона.
Представитель административного органа заявленные требования не признал, сославшись на соответствие действий должностных лиц управления требованиям административного законодательства.
Из материалов дела следует: на основании распоряжения от 21.11.2008 УФМС России по Рязанской области № 121 26.11.2008 сотрудниками административного органа проведена проверка соблюдения заявителем требований миграционного законодательства.
В ходе проверки установлено, что на объекте, расположенном по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Бочкари, общество привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан У.Д.К. при отсутствии у последнего разрешения на работу.
По факту выявления указанного нарушения управлением в присутствии законного представителя ООО "Мещера-Лес" составлен протокол № 3319 от 26.11.2008 об административном правонарушении в отношении юридического лица.
Указанным протоколом зафиксирован факт нарушения заявителем требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ), а также такие действия квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявителю разъяснены его процессуальные права, он также извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем на протоколе имеются соответствующие отметки.
На протоколе также имеется отметка о том, что директор ООО "Мещера-Лес" с протоколом не согласен.
02.12.2008 по результатам рассмотрения материалов административного расследования УФМС постановлением по делу об административном правонарушении привлекло заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Указанное постановление направлено обществу заказной корреспонденцией и получено им 05.12.2008.
Не согласившись с решением управления о привлечении заявителя к административной ответственности, ООО "Мещера-Лес" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 13 Закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Статьей 2 вышеназванного Закона определено понятие разрешения на работу, согласно которому разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в целях статьи 18.15 КоАП РФ понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (часть 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № 3319 от 26.11.2008 и вынесении административным органом оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении б/н от 02.12.2008 управлением был соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что гражданин Республики Узбекистан У.Д.К. на основании миграционной карты серия 3708 № 0606116 имеет право на временное пребывание на территории Российской Федерации сроком с 24.09.2008 по 14.12.2008.
У.Д.К. директором общества поставлен на миграционный учет по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Северная, д. 1. Данный адрес является юридическим адресом ООО "Мещера-Лес".
Из объяснений У.Д.К., данных в рамках проведения проверки, следует, что фактически он проживал по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Бочкари на объекте, принадлежащем ООО "Мещера-Лес", работал подсобным рабочим, получал оплату в размере 2000 рублей. Руководитель общества также обеспечивал его продуктами питания.
Разрешения на работу на территории Российской Федерации У.Д.К. не имел, что подтверждается его показаниями, а также справкой УФМС России по Рязанской области б/н от 26.11.2008.
В объяснениях, данных в ходе проверки, руководителем ООО "Мещера-Лес" признаются факты проживания У.Д.К. по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Бочкари, а также получения У.Д.К. предметов личной гигиены и продуктов питания на сумму 2000 рублей, стоимость которых планировалось вычитать из заработной платы данного иностранного гражданина в последующем при получении им разрешения на работу и начала осуществления трудовой деятельности в ООО "Мещера-Лес". Из данных объяснений также следует, что директор общества был осведомлен о необходимости получения У.Д.К. разрешения на работу.
Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая факт получения гражданином Республики Узбекистан У.Д.К. определенного вознаграждения (предметов личной гигиены, продуктов питания, денежных средств) от ООО "Мещера-Лес", факт проживания его на объекте ООО "Мещера-Лес", на котором в период проверки производились работы, объяснения руководителя о намерениях получить разрешение на работу для У.Д.К., суд пришел к выводу, что гражданин Республики Узбекистан У.Д.К. фактически осуществлял в ООО "Мещера-Лес" трудовую деятельность. При этом полученного в установленном порядке разрешения на работу на территории Российской Федерации У.Д.К. не имел.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО "Мещера-Лес" заключается в том, что совершая при осуществлении предпринимательской деятельности действия, связанные с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, общество могло и должно было знать условия совершения таких действий.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судом не установлено.
При таких обстоятельствах управление правомерно квалифицировало действия ООО "Мещера" как привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина без наличия у последнего разрешения на работу, что является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 17) разъяснил судам, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Материалами дела подтверждено, что законный представитель юридического лица присутствовал при проведении проверки, давал объяснения, представлял возражения.
Руководитель ООО "Мещера-Лес" присутствовал также и при составлении протокола об административном правонарушении № 3319 от 26.11.2008, ему были разъяснены процессуальные права, о времени и месте также был извещен. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью законного представителя заявителя на протоколе.
Ссылка директора ООО "Мещера-Лес" П.О.В. на то, что проверяющими должностными лицами ему было предложено подписать несколько протоколов об административных правонарушениях и разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому из них не производилось, отклоняется судом как несостоятельная. При этом суд исходит из того, что директор ООО "Мещера-Лес" П.О.В. был вправе ознакомиться с протоколами и изложить свои возражения и замечания по каждому из них.
Постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2008 б/н вынесено с учетом возражений общества.
При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права заявителя не нарушались, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав обществу также были предоставлены.
Ссылка ООО "Мещера-Лес" на преюдициальное значение решения Касимовского районного суда Рязанской области от 27.01.2009 по жалобе П.О.В. на постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области по делу об административном правонарушении от 02.12.2008 отклоняется судом, поскольку предметом рассмотрения в рамках указанного дела было постановление о привлечении к административной ответственности П.О.В. как должностного лица.
Таким образом, суд пришел к выводу, что у административного органа имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а в рамках производства по делу об административном правонарушении процессуальные права ООО "Мещера-Лес" были соблюдены, гарантии защиты прав - предоставлены.
В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление б/н от 02.12.2008, вынесенное Управлением Федеральной миграционной службы по Рязанской области, следует признать законным, а в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Мещера-Лес" - отказать.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области от 02.12.2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мещера-Лес" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Тула).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный Арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
