АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. по делу № А17-6929/2009
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурылевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Б.А.М. к индивидуальному предпринимателю Б.А.В. о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 093 рублей,
при участии:
от истца: А.Ю.С. по доверенности от 24.08.2009.
установил:
индивидуальный предприниматель Б.А.М. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б.А.В. о взыскании 199 818 рублей 50 копеек, из которых 185 000 рублей - стоимость выполненных работ по договору подряда, 14 818 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 11.02.2008 № 3.
Определением арбитражного суда от 28.08.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-00 часов 29.09.2009 г., о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
Определением арбитражного суда от 29.09.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 10-00 часов 23.10.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Определением арбитражного суда от 23.10.2009 судебное разбирательство отложено на 16-00 часов 19.11.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.
В суд ответчик не явился, представив письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать 203 093 рубля, из которых 185 000 рублей задолженность по договору, 18 093 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 23.10.2009.
Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Из письменного отзыва ответчика следует, что наличие задолженности по договору им не оспаривается. В то же время предприниматель не располагает возможностью выплатить единовременно истребуемую сумму. Требование о взыскании пени не подлежат удовлетворению, так как истцу со стороны ответчика неоднократно предлагались условия мирного урегулирования спора. Взыскание пени является свидетельством получения дополнительной прибыли за счет ответчика.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что 11.02.2008 г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор № 3 на производство работ, по условиям которого индивидуальный предприниматель Б.А.В. (заказчик) сдает, а индивидуальный предприниматель Б.А.М. (подрядчик) принимает к выполнению работы на монтаж ТП, прокладку КЛ-6 кВ по адресу: Ивановская обл., г. Шуя, ул. Московская (ТП 146). Срок выполнения работ май - июнь 2008 г. Согласно пункту 1.2 договора работы, не учтенные договором, выполняются подрядчиком по дополнительному соглашению. Подрядчик гарантирует качество выполненных работ на срок один год (п. 2.2). В соответствии с пунктом 4.1 договора выполненные работы сдаются подрядчиком заказчику по приемо-сдаточному акту, подписанному уполномоченными представителями подрядчика и заказчика. Стоимость электромонтажных работ составляет 350000 рублей (п. 5.1). Оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: аванс в размере 30% от стоимости договора, оставшаяся сумма в течение пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ.
Во исполнение условий договора индивидуальный предприниматель Б.А.М. выполнил указанные работы, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 3 от 23.05.2008 на сумму 350 000 рублей и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2008.
Платежными поручениями № 874 от 30.05.2008, № 1751 от 17.10.2008, № 2238 от 30.12.2008, № 319 от 17.03.2009 индивидуальный предприниматель Б.А.В. частично оплатил выполненные работы в размере 165000 рублей.
Ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Б.А.В. обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Проанализировав содержание спорного договора, суд определил правоотношения сторон по нему как отношения связанные с договором подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Представленные истцом документы (акт выполненных работ, справка о стоимости работ) свидетельствуют, что обязанности по договору от 11.02.2008 г. в им выполнены.
Ответчик, частично оплатив задолженность в размере 165 000 рублей, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору 01.06.2008 г. в полном объеме.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 185 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определена истцом неправильно.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Сумма процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитана истцом с учетом ставки банковского процента 10,75% годовых, действующей на день предъявления иска.
Расчет процентов должен быть произведен в следующем порядке: 185000 рублей (сумма задолженности) x 10,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, применяемая истцом) x 323 дня (период просрочки с 01.12.2008 по 12.10.2009) : 360 дней = 17 843 рубля 51 копейка.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 года по 23.10.2009 года в сумме 18 093 рублей подлежит удовлетворению частично в размере 17 843 рублей 51 копеек.
Доводы ответчика в части начисления пени за просрочку оплаты выполненных работ судом отклоняются как несостоятельные.
Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей суд полагает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Из представленных истцом документов следует, 24.08.2009 между индивидуальным предпринимателем А.Ю.С. (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Б.А.М. (Клиент) заключен договор № 28-П на оказание юридическим услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов Клиента в Арбитражному суде Ивановской области по делу к предпринимателю Б.А.В. о взыскании задолженности в сумме 185 000 рублей. Клиент, в свою очередь, обязался оплатить данные услуги в сумме 8 000 рублей в течение 10 дней после подписания договора.
Факт оплаты вознаграждения в сумме 8 000 рублей подтверждается платежным поручением от 24.08.2009 № 26.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует принимать во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость на услуги; продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд РФ указал, что "обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов."
С учетом изложенного, арбитражный суд считает разумным пределом судебных расходов индивидуального предпринимателя Б.А.М. по оплате услуг представителя сумму в размере 3 000 рублей.
Государственная пошлина по делу составляет 5 561 рубль 86 копеек. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 200 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца - 6 рублей 83 копейки, на ответчика - 5555 рублей 03 копейки.
В соответствии со ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 361 рубль 86 копеек.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск индивидуального предпринимателя Б.А.М. к индивидуальному предпринимателю Б.А.В. о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 093 рублей, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Б.А.М. 211 036 рублей 68 копеек, из которых 185 000 рублей задолженность по договору, 17 843 рубля 51 копейку проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы 8 193 рубля 17 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 361 рубль 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья
Т.В.РОМАНОВА
