НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
от 26 августа 2009 г. по делу № 78-2009
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего майора юстиции Носова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции С.,
подсудимого Г., защитника - адвоката К., представившего удостоверение № 487 и ордер № 276 Специализированной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области,
при секретаре Куприяновой М.А.,
в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 майора, Г. в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ,
установил:
Г. в период с 24 июля 2001 года по 5 марта 2007 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности начальника отделения материально-технического обеспечения - помощника начальника узла связи по материально-техническому обеспечению и в силу своего служебного положения обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
В ноябре - декабре 2005 года Г., пользуясь предоставленными ему по службе полномочиями по организации подвоза материальных ценностей в воинскую часть, из корыстных побуждений спланировал хищение поставляемого в войсковую часть 00000 каменного угля для последующей его продажи и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению.
С этой целью в декабре 2005 года, феврале, июне, июле, августе, сентябре и декабре 2006 года Г. оформил накладные с их копиями на получение каменного угля для войсковой части 00000 со склада ЗАО "Коченевский райтоп" под номерами 1/11, 2/1, 1, 1, 8, 9/1 и 1 соответственно на каждый месяц без указания конкретных дат, а также в декабре 2006 года оформил накладную без номера и даты.
Подыскав ранее незнакомых ему людей - водителей грузовых машин, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, Г. договорился с ними о сбыте каменного угля различным людям и организациям, для чего передал заранее изготовленные фиктивные накладные на склад каменного угля - в ЗАО "Коченевский райтоп", злоупотребив доверием работников склада и пояснив им, что по указанным накладным водители грузовых машин будут получать уголь для войсковой части 00000. Вырученные от продажи денежные средства водители грузовиков по договору с Г. передавали ему.
Составляя ежемесячные отчеты о поставке и движении топлива в войсковой части 00000 Г. вносил в них фиктивные данные об остатке каменного угля в части и, злоупотребляя доверием командира войсковой части 00000, представлял ему данные отчеты на подпись.
В результате указанных действий по фиктивным накладным Г. было похищено 332,6 тонны каменного угля, принадлежащего войсковой части 00000, на общую сумму 273 840 рублей 16 копеек.
Подсудимый Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и об обстоятельствах произошедшего дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив, что в ноябре - декабре 2005 года с целью личного обогащения, решил похитить каменный уголь, принадлежащий войсковой части 00000, и продать его, для чего самостоятельно оформлял накладные, которые предоставляли право получать уголь на складе. Для этого работникам склада он сказал, что уголь будет вывозиться в воинскую часть, а фактически, по договоренности с водителями-частниками, сбыт угля производился посторонним лицам. Денежные средства от продажи угля он забирал себе. Также при составлении ежемесячных отчетов о движении топлива он указывал в них данные об остатке угля, не соответствующие действительности.
Помимо личного признания, вина подсудимого Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в суде.
Свидетель К. - начальник теплохозяйства войсковой части 00000 показал, что в марте 2007 года он обнаружил недостачу каменного угля в части в размере 332 тонны. При этом он выявил, что уголь в указанном количестве вывозился из ЗАО "Коченевский райтоп" не на военных машинах, которые, в свою очередь, в войсковую часть уголь не доставляли. Кроме того, он показал, что в войсковую часть уголь завозился только на военных автомобилях.
Свидетель С. пояснил, что в его собственности имеется грузовой автомобиль. В 2005 - 2006 годах он по просьбе Г. занимался реализацией угля случайным людям, получая его в ЗАО "Коченевский райтоп", при этом расписываясь в накладных войсковой части 00000. Вырученные от продажи угля денежные средства за исключением денег, причитающихся ему за подвоз угля, он отдавал Г.
Свидетель К. - бывший командир войсковой части 00000 показал, что организацией подвоза угля для воинской части занимался в силу своих служебных обязанностей Г., он же составлял ежемесячные отчеты, которые представлял ему на подпись. Данные отчетов он не проверял, поскольку доверял Г. Кроме того, Г. ему докладывал о том, что с поставками и расходованием угля в части проблем нет.
Из показаний свидетеля С. - весовщика ЗАО "Коченевский райтоп" усматривается, что выдачу угля для войсковой части 00000 она всегда согласовывала с Г. Уголь для данной воинской части вывозился, в том числе, на гражданских автомобилях.
В соответствии с заключением комиссии экспертов-бухгалтеров в войсковой части 00000 имелась недостача каменного угля в количестве 332 тонны, образовавшаяся, в том числе, в результате его вывоза со склада - ЗАО "Коченевский райтоп" не на военных автомобилях.
Согласно накладным 1/11, 2/1, 1, 1, 8, 9/1 и 1 без дат и накладной без номера и даты каменный уголь для войсковой части 00000 был вывезен со склада ЗАО "Коченевский райтоп" на гражданских автомобилях.
В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение Г. в сторону смягчения путем исключения из обвинения преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Кроме того, он просил переквалифицировать действия Г. с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает доказанным, что Г. в период с декабря 2005 года по декабрь 2006 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, а поэтому данные его действия квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ.
К подсудимому Г. военным прокурором Новосибирского гарнизона в интересах государства заявлен гражданский иск о взыскании в пользу войсковой части 00000 денежных средств в сумме 273840 рублей 16 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Подсудимый Г. исковые требования признал полностью.
Рассмотрев основания и объем заявленных требований, учитывая их частичное погашение подсудимым в добровольном порядке на сумму 70000 рублей, суд считает их доказанными и обоснованными, а поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению частично, а именно, в сумме 203840 рублей 16 копеек со взысканием указанной суммы с подсудимого, полагая необходимым в оставшейся части исковых требований отказать.
При назначении наказания Г. суд учитывает, что в период прохождения военной службы он характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что на иждивении у подсудимого находится двое малолетних детей, а также то, что он частично возместил причиненный имущественный ущерб, что в соответствии с п. п. "г" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд
приговорил:
Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскав с Г. 203840 (двести три тысячи восемьсот сорок) рублей 16 копеек в пользу войсковой части 00000.
В оставшейся части исковых требований отказать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: первые экземпляры накладных, перечисленные в Т. 4 на л. д. 114 - 115, считать переданными по принадлежности в ЗАО "Коченевский райтоп", вторые экземпляры накладных, перечисленные в Т. 4 на л. д. 114 - 115 и печать войсковой части 00000 "Для пакетов", считать переданными по принадлежности в войсковую часть 00000.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.
Судья
майор юстиции
В.В.НОСОВ
Секретарь судебного заседания
М.А.КУПРИЯНОВА
