АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. по делу № А79-5526/2008
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2009 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания,
рассмотрел в заседании суда дело по иску
индивидуального предпринимателя Н.О.
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Эгерский бульвар
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева",
428006, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Социалистическая, д. 1
о взыскании 409449 руб. 80 коп.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью "НУР-АВТО",
Республика Татарстан, г. Казань, Оренбургский тракт, д. 5.
при участии:
от истца: Я. по доверенности от 12 сентября 2008 года, К.Т. по доверенности от 06 декабря 2007 года, Н. по доверенности № 01/08 от 01 сентября 2008 года;
от ответчика: К.Д. по доверенности № 78-3/19 от 01 марта 2008 года, Р. по доверенности № 78-2/60 от 27 июня 2008 года;
от третьего лица: К.А. по доверенности от 12 декабря 2008 года.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Н.О. (далее истец) обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева" (далее ответчик) о взыскании 306789 руб. 03 коп. упущенной выгоды за период с 29 ноября 2007 года по 19 марта 2008 года, утраты товарной стоимости в размере в размере 98221 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб. 00 коп. и командировочных расходов в размере 2939 руб. 77 коп.
Исковые требования мотивированы следующим. 28 ноября 2007 года в 13 час. 50 мин. в г. Чебоксары по Ишлейскому проезду, д. 11 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак К 751 АХ 21 RUS, принадлежащего ФГУП "Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева", под управлением водителя М. и автобуса VOLKSWAGE№ 2 EKZ GRAFTER, государственный регистрационный знак АН 339 21 RUS, принадлежащего истцу, под управлением водителя А. Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ-33021 М. Истец, считая, что в соответствии со статьями 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на полное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 28 ноября 2007 года автобусу VOLKSWAGE№ 2 EKZ GRAFTER, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в период нахождения автомобиля на гарантии в целях уменьшения возможных убытков ремонт транспортного средства был произведен в ближайшем специализированном сервисном центре, который находится в г. Казань. Конечный срок ремонта был установлен 19 марта 2008 года, когда и был подписан акт выполненных работ. О том, что автомобиль был готов к передаче уже 10 марта 2008 года, письменного уведомления не было. По КАСКО был заключен договор добровольного страхования, одним из условий которого являлась невозможность взыскания величины УТС. В рамках договора ОСАГО страховая выплата произведена страховщиком в полном объеме.
Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в окончательной редакции в дополнительных пояснениях от 20 января 2009 года. Не согласился со сроками проведения ремонта автобуса, считая их завышенными. Полагает, что командировочные расходы надлежащим образом истцом не подтверждены. Указал на то, что между супругами не может существовать трудовых отношений, ИП Н.О. не могла направить директора автопарка Н.Ю. в командировку. Кроме того, полагает, что количество рейсов у ИП Н.О. в указанный период уменьшено не было, вся прибыль истцом была получена. Таким образом, с ответчика упущенная выгода не может быть взыскана. Сумма страхового возмещения подлежит взысканию со страховой организации по договору КАСКО.
Представитель третьего лица с позицией ответчика не согласился. Пояснил, что автомобиль истца находился на гарантийном ремонте, заводом-изготовителем запрещена установка неоригинальных запасных частей на такое транспортное средство. Что касается проведения истцом ремонта именно в ООО "НУР-АВТО" г. Казань, а не в других организациях, то это право истца. Срок поставок запасных частей был увеличен в связи с праздничными (выходными) днями. В отношении официального дилера "Фердинанд Моторс" отметил, что данной организацией проводится ремонт только легковых автомобилей, но не коммерческого транспорта. Более того, не все официальные дилеры могут производить такой ремонт, так как для этого требуется специальное оборудование.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Н.О. (свидетельство серии 21 № 001648416 выдано Инспекцией МНС РФ по налогам и сборам РФ по Ленинскому району г. Чебоксары Чувашской Республики 06 апреля 2004 года) в соответствие с лицензией № АСС-21-006325 от 02 марта 2005 года осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
28 ноября 2007 года в 13 час. 50 мин. в г. Чебоксары по Ишлейскому проезду, д. 11 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак К 751 АХ 21 RUS, принадлежащего ФГУП "Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева", под управлением водителя М. и автобуса VOLKSWAGE№ 2 EKZ GRAFTER, государственный регистрационный знак АН 339 21 RUS, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя А.
Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ДА № 016083 от 28 ноября 2007 года. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.
До момента ДТП автобус VOLKSWAGE№ 2 EKZ GRAFTER на основании заключенного между истцом и ОАО "АвтоВАС" договора № 79-п от 15 декабря 2006 года использовался для перевозки пассажиров по междугородным маршрутам № 541 г. Чебоксары - птг. Кугеси, № 750 г. Чебоксары - Лащ-Таяба.
В результате столкновения автобусу причинены повреждения, что временно лишило истца возможности использовать его в целях перевозки пассажиров.
Согласно отчета № АТ 963790 от 19 февраля 2008 года о стоимости восстановительного ремонта, составленного обществом с ограниченной ответственностью "АВЭКС" размер ущерба составил 240487 руб. 66 коп. без учета износа, 207366 руб. 21 коп. с учетом износа.
Поскольку автобус VOLKSWAGE№ 2 EKZ GRAFTER, государственный регистрационный знак АН 339 21 RUS, застрахован открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" согласно договору страхования автотранспортного средства от 31 октября 2007 года № SYS 228473983 по риску КАСКО полное (ущерб, хищение), то страховая компания по платежному поручению № 24333 от 17 марта 2008 года произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 240487 руб. 66 коп.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. 00 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье", являясь страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак К 751 АХ 21 RUS, водитель которого виновен в совершении столкновения и причинении ущерба, по платежному поручению № 3723 от 29 апреля 2008 года произвело выплату страхового возмещения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере 120000 руб. 00 коп. в пределах лимита ответственности страховщика.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08 декабря 2008 года по делу № А79-5934/2008 с федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева" в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" взыскано 120487 руб. 66 коп. ущерба.
Исковые требования по рассматриваемому спору заявлены о взыскании с ответчика 306789 руб. 03 коп. упущенной выгоды за период с 29 ноября 2007 года по 19 марта 2008 года, утраты товарной стоимости в размере 98221 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости в размере 1500 руб. 00 коп. и командировочных расходов в размере 2939 руб. 77 коп.
Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку договор страхования автобуса от 31 октября 2007 года № SYS 228473983 и Правила страхования средств автотранспорта (пункт 4.1.1.1) не предусматривают возможность возмещения собственнику автобуса величины УТС за счет страховщика - ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец обратился к ответчику с требованием о возмещении УТС в рамках настоящего дела.
Согласно данным дополнительного отчета о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий № 756-04/2008 от 28 апреля 2008 года, составленного по заявке истца ООО "Независимая оценка" утрата товарной стоимости автобуса VOLKSWAGE№ 2 EKZ GRAFTER составила 98221 руб. 00 коп.
За оценку утраты товарной стоимости истица выплатила ООО "Независимая оценка" 1500 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 29 апреля 2008 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 422 от 29 апреля 2008 года.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 98221 руб. 00 коп. утраты товарной стоимости и 1500 руб. 00 коп. расходов по оценке утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
Упущенная выгода определена истцом, как неполученные доходы за период с 29 ноября 2007 года по 19 марта 2008 года, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы он не был лишен возможности использовать автобус в предпринимательских целях.
При этом величина упущенной выгоды рассчитана истцом по следующей формуле: среднедневная прибыль предпринимателя от использования автобуса за период сентябрь - ноябрь 2007 года x количество дней, когда истец был лишен возможности использовать автобус в предпринимательских целях x коэффициент использования автобуса.
Между тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих, что период простоя автобуса составил с 29 ноября 2007 года по 19 марта 2008 года.
Ремонт автобуса был произведен официальным дилером Volkswagen ООО "Нур-Авто" г. Казань.
Согласно заказа-наряда (л.д. 43, том 4) и акту выполненных работ № ЗН-09266 (л.д. 151, том 3) автобус был принят мастером-приемщиком К.В. к ремонту 04.12.2007 года.
Заказ запчастей, необходимых для устранения причиненных автобусу в результате ДТП повреждений был произведен 11.12.2007 года (л.д. 69, том 4).
Поставка запчастей необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автобуса была осуществлена по товарным накладным № 200158845 от 29.12.2007 (приходная накладная № ПН-00016 от 04.01.2008), № 200161294 от 11.01.2008 (приходная накладная № ПН-00054 от 14.01.2008), № 200164597 от 21.01.2008 (приходная накладная № ПН-00125 от 23.01.2008), № 200166145 от 25.01.2008 (приходная накладная № ПН-00164 от 26.01.2008), № 200166562 от 26.01.2008 (приходная накладная № ПН-00171 от 28.01.2008), № 200167911 от 31.01.2008 (приходная накладная № ПН-00192 от 04.02.2008).
Согласно акту выполненных работ № 3Н-09266, составленному ООО "Нур-Авто", время, необходимое для восстановительного ремонта автобуса, определено в 8,5 дней. При этом, суд исходил из 9 рабочих дней, что, в свою очередь, эквивалентно 14 календарным дням (с учетом выходных дней).
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что период, когда истец был лишен возможности использовать автобус в предпринимательских целях, с учетом времени необходимого для поставки запасных частей и времени, затраченного на последовательные восстановительные ремонтные работы автобуса, составляет 82 дня с 29.11.2007 с момента ДТП по окончание его ремонта 18.02.2008 года.
Представленный истцом расчет упущенной выгоды суд проверен и признан обоснованным в размере 61815 руб. 88 коп. за период с 29.11.2007 года по 18.02.2008 года, поскольку при расчете истец неверно определил период простоя автобуса, не учел коэффициент уменьшения количества пассажиров и показатель увеличения расхода топлива в зимний период.
Между тем, согласно статистическим данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике - Чувашии (далее Чувашстат) за период с января по март 2008 года наблюдается резкое снижение количества перевозимых пассажиров по междугородним сообщениям по сравнению с предшествующими месяцами. В зимний период 2008 года количество перевезенных пассажиров в среднем по Чувашской Республике уменьшилось на 37 процентов по отношению к осеннему периоду 2007 года. Коэффициент уменьшения полученной прибыли при этом равен 0,63.
Расчет среднемесячного количества перевезенных пассажиров согласно данных Чувашстата составляет 128,2 тыс. пассажиров с октября по декабрь 2007 года, среднемесячное количество перевезенных пассажиров согласно данных Чувашстата составляет 80,73 тыс. пассажиров с января по март 2008 года.
Таким образом, коэффициент уменьшения количества пассажиров составляет 0,63 (80,73 / 128,2 = 0,63).
Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 года № АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расходов топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", в соответствии с частью 5 которой указывается, что нормы расхода топлива повышаются при работе автотранспорта в зимнее время года в зависимости от климатических районов страны - от 0,5 процентов до 20 процентов. Согласно приложению № 2 значение зимних надбавок к нормам расхода топлива по регионам России в зависимости от климатических районов зимними месяцами в Чувашской Республике считается период с 01 ноября по 31 марта, нормы расхода топлива при этом увеличиваются на 10 процентов.
С учетом вышеизложенного, при расчете величины упущенной выгоды суд исходил из следующих показателей: средняя прибыль в день за период сентябрь - октябрь 2007 года составила 819 руб. 40 коп.; коэффициент использования автобуса равен 0,92; время простоя поврежденного автобуса составило 82 календарных дня.
Осмотр автобуса был произведен на территории ООО "Нур-Авто" 07.12.2007 года, 13.12.2007 года и 15.02.2008 года, что подтверждается актами осмотра транспортного средства N№ 07-12-74-1-КАЗ, 13-12-74-1-КАЗ, 15-02-74-5-КАЗ (л.д. 30 - 33, т. 1).
В обоснование понесенных истцом расходов для сопровождения и присутствия при осмотрах автобуса представителя истца - Н.Ю. в материалы дела представлены командировочные удостоверения на Н.Ю. от 04.12.2007 года, 07.12.2007 года и 13.12.2007 года и чеки ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" по оплате ГСМ от 04.12.2007 года на сумму 999 руб. 82 коп., от 07.12.2007 года на сумму 999 руб. 97 коп., от 13.12.2007 года на сумму 999 руб. 97 коп.
При этом, из содержания актов осмотра транспортного средства от 07.12.2007 года и 13.12.2007 года следует, что гражданин Н.Ю. участия в осмотрах транспортного средства не принимал.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 2939 руб. 77 коп. командировочных расходов на поездку в г. Казань представителя истца для сопровождения и присутствия при проведении осмотра автобуса работниками ООО "Нур-Авто", суд считает подлежащим удовлетворению в размере 969 руб. 83 коп. расходов по оплате ГСМ для поездки по сопровождению автобуса 04.12.2007 года.
В оставшейся части требований суд отказывает, поскольку судом произведен перерасчет суммы упущенной выгоды, а размер командировочных расходов уменьшен судом исходя из обстоятельств дела.
Обстоятельства наличия вины водителя истца в произошедшем ДТП и получения истцом прибыли, несмотря на простой автобуса, приведенные ответчиком в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты судом, поскольку являются надуманными и документально не обоснованы.
Они были предметом рассмотрения требований как в рамках арбитражного дела № А79-5934/2008, так и по исполнению договоров КАСКО и ОСАГО в претензионном порядке и разногласий не вызвали. Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что истцом принимались меры по уменьшению размера ущерба, в том числе посредством привлечения чужого автотранспорта на обслуживаемые маршруты, что позволило избежать ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств истцом перед ОАО "АвтоВАС" по договору перевозки пассажиров по междугородным маршрутам.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева" в пользу индивидуального предпринимателя Н.О. 61815 руб. 88 коп. упущенной выгоды, 98221 руб. 00 коп. утраты товарной стоимости, 1500 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг оценщика по определению величины утраты товарной стоимости, 969 руб. 83 коп. командировочных расходов и расходы по оплате государственной пошлины.
В оставшейся части требований в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
