АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. по делу № А79-7776/2007
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Коммунальник" муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики, г. Чебоксары,
к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, г. Чебоксары,
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "ПИК", г. Чебоксары,
муниципальное образование "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации г. Чебоксары, г. Чебоксары,
муниципальное унитарное предприятие "Калининское районное управление ЖКХ", г. Чебоксары,
о признании недействительным распоряжения,
при участии:
от заявителя: И. (по доверенности от 12.01.2009),
от ответчика: В. (по доверенности от 11.01.2009 № 039-2),
установил:
муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Коммунальник" (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (далее ответчик) о признании недействительным распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 23.12.2005 № 923-р.
В обоснование заявления указано, что оспариваемым распоряжением у заявителя неправомерно изъято имущество, непосредственно участвующее в производственном процессе, что привело к невозможности осуществления заявителем уставной деятельности и как следствие этого, возникновения и увеличения неплатежеспособности заявителя-должника, в результате чего МУРЭП "Коммунальник" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.
Также заявитель считает, что изъятие имущества произведено с целью скрыть это имущество от обращения на него взыскания по долгам предприятия; сделка по передаче изъятого имущества ООО "ПИК" совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и является ничтожной в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 27.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПИК" (ООО "ПИК").
Определением суда от 19.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации г. Чебоксары.
Определением суда от 08.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Калининское районное управление ЖКХ".
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2007 муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Коммунальник" муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики, г. Чебоксары, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10984/08 от 18.11.2008 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2007, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.
Представитель ответчика требование не признал, суду пояснил, что основанием для прекращения права хозяйственного ведения явился отказ МУРЭП "Коммунальник" от имущества. Распоряжение не подлежит отмене, заявление не подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания до получения сведений о регистрации права хозяйственного ведения МУРЭП "Коммунальник".
Ходатайство судом отклонено, поскольку оно ведет к затягиванию рассмотрения дела. Кроме того, истек срок рассмотрения дела.
Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своих представителей не обеспечили.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Выслушав представителей заявителя, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
23.12.2005 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом издано распоряжение № 923-р "О передаче имущества МУРЭП "Коммунальник" в состав муниципальной казны города Чебоксары", в соответствии с которым с баланса МУРЭП "Коммунальник" изъято имущество в количестве 40 наименований согласно перечню (л.д. 11) и передано в состав муниципальной казны города Чебоксары.
Имущество передано по акту о приеме-передаче групп объектов основных средств от 29.12.2005.
Как указано во вводной части распоряжения оно издано с учетом обращения МУРЭП "Коммунальник" № 7459 от 14.12.2005 об отказе от движимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения.
В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.
Пунктом 3.1 Устава МУРЭП "Коммунальник", утвержденным распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 01.07.2003 № 409-р, предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в оказании услуг по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту жилищного и нежилого фондов в г. Чебоксары, а также домового хозяйства и оборудования, услуг по содержанию придомовых территорий, а также извлечений прибыли.
Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество (пункт 2.1 Устава).
Имущество использовалось заявителем для осуществления уставной деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" от 14.11.2002 № 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом.
Собственник имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия (пункт 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О государственных и муниципальных предприятиях" от 14.11.2002 № 161-ФЗ собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, не предоставлено право изымать у предприятия имущество.
Положениями статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.
Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" от 14.11.2002 № 161-ФЗ добровольный отказ унитарного предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается. Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
Следовательно, распоряжение № 923-р от 23.12.2005 об изъятии у МУРЭП "Коммунальник" имущества и передаче его в состав муниципальной казны города Чебоксары противоречит нормам статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 и пункту 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" от 14.11.2002 № 161-ФЗ.
Из пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения.
Довод ответчика о том, что изъятие имущества произведено по письму заявителя суд считает несостоятельным.
При таких обстоятельствах, требование МУРЭП "Коммунальник" подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Гражданского кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
заявление муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Коммунальник" удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 23.12.2005 № 923-р.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
