АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. по делу № А23-1276/09А-18-66,
А23-1776/08Г-16-144
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 года.
Индивидуальный предприниматель К. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калужского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Калужской области О. признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2009 о возбуждении исполнительного производства.
Заявитель и представитель взыскателя в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП по Калужской области) в судебном заседании и в отзыве требования заявителя не признали, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения ответчика, судом установлено следующее.
В соответствии с решением
Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-1776/08Г-16-144 был выдан исполнительный лист от 01.11.2008, на основании которого судебным приставом-исполнителем Калужского городского отдела УФССП по Калужской области 19.03.2009 возбуждено исполнительное производство в отношении должника: индивидуального предпринимателя К. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2009 было направлено К. 28.03.2009 заказным письмом с простым уведомлением и получено 30.03.2009.
Не согласившись с данным постановлением, считая, что оно не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", индивидуальный предприниматель К. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а не часть 16.
В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 12 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов и не отрицается ответчиком, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2009 была направлена должнику - К. 28.03.2009, то есть с нарушением срока, установленного ч. 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.
Между тем, никаких исполнительных действий в 5-дневный срок со дня получения оспариваемого постановления (с 30.03.2009) судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству не совершал, в связи с чем, суд считает, что нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку в оспариваемом постановлении имеется подпись и расшифровка подписи судебного пристава-исполнителя О., довод заявителя о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного от 19.03.2009 не указано, какому именно судебному приставу-исполнителю Калужского городского отдела судебных приставов УФССП по Калужской области на исполнение поступил исполнительный документ, судом во внимание не принимается.
С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2009 о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
