ТУЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА
3-го созыва
80-е заседание
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2009 г. № 80/1673
ОБ ИНФОРМАЦИИ КОНТРОЛЬНОЙ КОМИССИИ
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ТУЛА
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПЕРЕПРОВЕРКИ МУП "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО"
Рассмотрев информацию Контрольной комиссии муниципального образования город Тула по результатам перепроверки МУП "Спецавтохозяйство", Тульская городская Дума решила:
1. Принять к сведению информацию
Контрольной комиссии муниципального образования город Тула по результатам перепроверки МУП "Спецавтохозяйство" (приложение).
2. Решение
Тульской городской Думы "Об информации Контрольной комиссии муниципального образования город Тула по результатам проверки МУП "Спецавтохозяйство" от 15.07.2009 № 71/1564 снять с контроля.
3. Настоящее решение Тульской городской Думы обнародовать путем размещения на официальном сайте Тульской городской Думы в сети Интернет.
4. Решение вступает в силу со дня его подписания.
Глава муниципального
образования город Тула
В.С.МОГИЛЬНИКОВ
Приложение
к решению Тульской
городской Думы
от 25.11.2009 № 80/1673
ИНФОРМАЦИЯ
КОНТРОЛЬНОЙ КОМИССИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ГОРОД ТУЛА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПЕРЕПРОВЕРКИ
МУП "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО"
Контрольная комиссия муниципального образования город Тула сообщает, что на основании плана
работы комиссии на II полугодие 2009 г., утвержденного решением Тульской городской Думы от 24.06.2009 № 70/1538, проведена перепроверка МУП "Спецавтохозяйство" (директор - Прокопук А.Е., главный бухгалтер - Орехова Т.П.) по теме: "Проверка исполнения представления Контрольной комиссии от 03.06.2009 № 5 по устранению выявленных нарушений".
Проведенной перепроверкой установлено следующее:
Согласно представлению № 5 от 03.06.2009 в ходе проведения проверки были установлены следующие нарушения:
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н, а не ПБУ 6/01 "Основные средства".
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 38 в Приказе Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" отсутствует.
1. Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в нарушение требований п. 38 ПБУ 6/01 "Основные средства" решением № 81 от 25.03.2008 передал МУП "Спецавтохозяйство" транспортные средства (мусоровозы) без оформления актов приема-передачи и накладных:
- МКЗ, гос. № Н 582 ЕН, гос. № Н 583 ЕН, гос. № Н 581 ЕН, гос. № Н 580 ЕН балансовой стоимостью 965,0 тыс. руб. за единицу;
- КО-449-10, гос. № Н 588 ЕН, гос. № М 890 ЕТ, гос. № Е 899 КЕ балансовой стоимостью 796,7 тыс. руб. за единицу;
- КО-450, гос. № А 035 УК, гос. № В 981 МА, гос. № Н 584 ЕН балансовой стоимостью 806,7 тыс. руб. за единицу.
В ходе выборочной перепроверки установлено:
Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы представлены копии товарных накладных и актов приема-передачи, подтверждающие передачу указанных основных средств МУП "Спецавтохозяйство".
2. При проверке правильности приходования автомобильных запчастей установлено, что МУП "Спецавтохозяйство" использовало для учета запчастей как счет 10.1 "Сырье и материалы", так и счет 10.5 "Запасные части", в то время как в соответствии с планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" от 31.10.2000 № 94н, материальные запасы, предназначенные для производства ремонтов, замены изношенных частей машин, оборудования, транспортных средств и т.п., рекомендуется учитывать на счете 10.5 "Запасные части".
В ходе выборочной перепроверки установлено:
Предприятие учитывает материалы, запчасти на счете 10.1 "Материалы", что связано с особенностями бухгалтерской программы "1С: Предприятие 7.7". План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденный Приказом Минфина "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" от 31.10.2000 № 94н носит рекомендательный характер и позволяет уточнять, исключать или объединять счета бухгалтерского учета.
3. Проверкой оформления производимых ремонтных работ установлено, что в отдельных случаях предприятие не отражает затраты на средний и капитальный ремонт в инвентарных карточках учета основных средств (комбинированная машина КО-002, гос. ном. В 979 УВ 71, КО-713, гос. номер С 855 ОА 71), проводя систематизацию и учет указанных затрат на компьютере. Вместе с тем Постановление Госкомстата РФ "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" от 21.01.2003 № 7 рекомендует отражать затраты на ремонт объекта основных средств в разделе 5 инвентарной карточки учета объекта основных средств по форме № ОС-6.
В ходе выборочной перепроверки установлено:
Предприятие к карточке учета основных средств прикладывает требование-накладную со склада с указанием материальных ценностей и распечатку по списанным запчастям на данное транспортное средство.
4. Предприятие списывало автошины до достижения пробега, установленного нормами Минтранса и собственным приказом, с включением стоимости снятых с эксплуатации шин в состав производственных затрат.
В ходе выборочной проверки установлено, что предприятие включило в состав производственных расходов сверхнормативные затраты по шинам, списанным до достижения установленного пробега, в связи с расслоением корда шин по трем машинам. Общая сумма сверхнормативных затрат составила:
- в 2006 году - 2231 руб.;
- в 2007 году - 4501 руб.;
- в 2008 году - 1917 руб.
Согласно пункту 97 Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 24.06.2003 № 153, сверхнормативные расходы на восстановление износа и ремонт шин, рассчитанные в соответствии с нормами, относятся на внереализационные расходы. Соответственно предприятию необходимо скорректировать производственные расходы с учетом норм пробега шин, а сверхнормативную стоимость шин включить в состав внереализационных расходов.
В ходе выборочной перепроверки установлено:
Данное нарушение не устранено, предприятие не уменьшило производственные расходы на сумму сверхнормативных затрат по шинам с единовременным включением этих затрат в состав внереализационных расходов.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденные Минтрансом РФ от 29.04.2003, имеют номер Р 3112194-0366-03, а не номер РЗ 112194-0366-03.
5. Списание ГСМ на предприятии проводилось согласно утвержденным Минтрансом России "Нормам расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" от 29.04.2003 № РЗ 112194-0366-03 и "Рекомендациям по расходу топлива машинами для содержания, ремонта автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства поселений", утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 09.03.2004 № 36, а также по нормам, установленным предприятием на основании актов контрольного замера расхода топлива и технических характеристик автомобиля.
Выборочной проверкой установлено, что нормы расхода топлива, применяемые на предприятии, в целом соответствуют нормам расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, установленным Минтрансом. Исключение составляют отдельные единицы техники с длительным сроком эксплуатации, изношенными ходовой частью и силовым агрегатом, для которых предприятие устанавливает нормы расхода ГСМ, отличающиеся от норм, установленных Минтрансом, на основании актов контрольного замера расхода топлива.
При этом у предприятия отсутствует единообразный подход к оформлению документов по установлению норм расхода топлива: в отдельных случаях предприятие указывает базовую норму расхода топлива, включая в нее возможные коэффициенты (надбавки), в остальных случаях базовые нормы на предприятии устанавливаются в соответствии с базовыми нормами, установленными Минтрансом, а коэффициенты (надбавки) указываются отдельно.
В ходе выборочной перепроверки установлено:
На момент проверки предприятие производит инвентаризацию контрольных актов замеров расхода топлива. В текущем году предприятием на основании актов контрольных замеров установлены нормы списания ГСМ на автотранспортные средства:
- а/м ЗИЛ ММЗ-554, гос. ном. С 099 ЕС 71: на 100 км - 37,0 литра АИ-80 в летний период (приказ от 14.05.2009 № 117а);
- а/м ЗИЛ ММЗ-45085, гос. ном. В 757 ХР 71: на 100 км - 37,0 литра АИ-80 в летний период (приказ от 16.06.2009 № 145);
- а/м ЗИЛ 433362 КО-436, гос. ном. В 690 НА 71: на 100 км - 38,6 литра АИ-80 в летний период, 42,5 литра в зимний период (приказ от 22.06.2009 № 150б);
- а/м ЗИЛ 433362 МКЗ, гос. ном. В 383 ХР 71: на 100 км - 39,1 литра АИ-80 в летний период, 43,0 литра в зимний период (приказ от 25.06.2009 № 151а).
6. При выборочной проверке путевых листов и Журналов учета путевых листов в отдельных случаях установлено:
- при ведении Журнала учета путевых листов не заполняется строка, где должна стоять подпись ответственного лица и дата приемки путевого листа, отсутствуют подписи водителей в получении путевых листов;
- при заполнении оборотной стороны путевого листа отсутствуют пункты назначения (следования) автомобиля. Вместо этого делается запись "дежурство по городу";
- в путевых листах установлены некорректные исправления (не заверенные подписью ответственного лица, без проставления даты), что является нарушением требований ст. 9 п. 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 № 129-ФЗ.
В ходе выборочной перепроверки установлено:
Журнал учета путевых листов и путевые листы оформляются в соответствии с установленными требованиями.
