АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. по делу № А14-7110/2008/178/24
(извлечение)
Открытое акционерное общество В. (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Л-му району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) № 1064 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.07.2008 г.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого ненормативного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес заявителя направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.07.2008 г. № 1064, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить пени в сумме 5624 рублей 15 коп. по налогу на прибыль.
Не согласившись с указанным требованием налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
По мнению Инспекции, оспариваемый акт принят в соответствии с действующим законодательством, суммы пени включены в него правомерно.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 следует, что требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 Кодекса, осуществлено.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко проверить обоснованность начисления пеней по налогу.
Исходя из положений приведенных норм, а также ч. 2 ст. 201 АПК РФ требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями ст. 69 НК РФ.
Как следует из материалов дела, требование налогового органа от 17.07.2008 г. № 17.07.2008 г. составлено с существенными нарушениями норм налогового законодательства.
Так, в оспариваемом требовании указано, что пеня начислена на недоимку в сумме 168675 рублей, образовавшуюся у Общества 20.09.2006. Вместе с тем, из отраженного в требовании наименования налога, следует что указанная сумма налога на прибыль образовалась до 1 января 2005 года.
Из отзыва налогового органа следует, что начисление пеней произведено Инспекцией на недоимку в сумме 415 321 рубля 51 коп., образовавшуюся у Общества за налоговые периоды 2001 - 2002 гг.
Таким образом, в оспариваемом требовании отсутствуют фактические данные о сроке уплаты налога и размере недоимки, на которые начисляются пени, что лишает возможности налогоплательщика проверить обоснованность начисления пеней по налогу.
Кроме того, из содержания ст. ст. 46 - 48, 70 НК РФ следует, что порядок взыскания пеней тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу.
Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носят компенсационный характер, и являются производными от основного налогового обязательства, то срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу. Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.
Доказательств, принятия действующих мер по взысканию недоимки, на которую начислены пени, отраженные в спорном требовании либо наличие возможности принудительного взыскания данной недоимки, суду не представлено. Сроки на принятие указанных мер истекли.
При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание недоимки, у ответчика также отсутствуют основания для взыскания пени на данную сумму недоимки.
Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Л-му району г. Воронежа от 17.07.2008 г. № 1064 следует признать недействительным.
На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит взысканию в пользу последнего с налогового органа. Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, возврату либо взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьям 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Л-му району г. Воронежа № 1064 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.07.2008 г. как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Л-му району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества В.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Л-му району г. Воронежа, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. К., д. N, в пользу открытого акционерного общества В., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Я., д. N, основной государственный регистрационный номер N, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
