АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. по делу № А03-3212/2009
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Д.Э.С., при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, г. Барнаул,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Г", г. Барнаул,
к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц К.С.Н.
о признании недействительным решения от 12.03.2009 г. № 5,
При участии представителей сторон:
от заявителя: С.Т.С., доверенность от 16.03.2009 г.,
от заинтересованного лица: Г.Е.В., доверенность № 04-13/00769 от 12.02.2009 г.; К.А.Ю., доверенность № 03-13/02999 от 27.04.2009 г.; Е.Л.С., доверенность № 03-13/02499 от 27.04.2009 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Г" обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 12.03.2009 г. № 5 о взыскании с ООО "Г" налогов и пени за счет имущества.
Основанием к удовлетворению заявления ООО "Г" указало, что у него открыто в банках 10 расчетных счетов, однако инспекция предъявила платежные поручения только к одному расчетному счету, на котором не оказалось денежных средств, и не предъявляла поручений на бесспорное взыскание налогов к остальным 9 расчетным счетам, чем нарушила требования ст. 46 НК РФ.
24.03.2009 г. ООО "Г" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения № 5 от 12.03.2009 г. о взыскании налогов и пени за счет имущества.
Заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, поскольку возврат взысканного налога производится в длительном порядке, согласно ст. 79 НК РФ. Считает, что баланс публичных и частных интересов не будет нарушен, поскольку оно имеет возможность исполнить решение инспекции.
Определением суда от 25.03.2009 г. заявление Общества удовлетворено, действие решения инспекции приостановлено до вступления в силу решения суда.
08.04.2009 г. Инспекция обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения, в котором указала, что заявитель не обосновал причины для обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер и последствия непринятия обеспечительных мер.
Определением суда от 20.04.2009 г. определение суда об обеспечительных мерах отменено в части применения обеспечительных мер после вынесения решения суда по данному делу.
Настаивая на заявленных требованиях, представитель заявителя утверждал, что по его транзитному счету не производилось приостановление расходных операций по счету и к этому счету не предъявлялось инкассовых поручений на списание налогов за счет денежных средств.
Не предъявляла инспекция требований и к остальным 8 расчетным счетам общества.
Инспекция отзывом, дополнением к отзыву и ее представители требования заявителя не признали, пояснив, что в соответствии со ст. 46 и 47 НК РФ правомерно вынесла решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах общества в банках, затем к одному расчетному счету предъявило инкассовые поручения, которые не были исполнены из-за отсутствия денежных средств на этом расчетном счете.
По другим расчетным счетам общества инспекцией приняты обеспечительные меры в виде приостановления расходных операций по счетам в банках.
Представители заявили и представили в заседание доказательства в подтверждение доводов об отсутствии на всех расчетных счетах общества достаточных денежных средств для уплаты налогов и пени.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Пунктом 7 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый, орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ, которая регламентирует порядок взыскания налога за счет имущества.
Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края вынесено решение № 5 от 12.03.2009 г. о взыскании за счет имущества ООО "Г" налогов - 3 154 038 руб. и пени 172 764 руб. 76 коп., всего 3 326 802 руб. 76 коп. в пределах сумм указанных в требовании № 230 от 09.02.2009 г.
В этом требовании предложено уплатить НДС - 3 140 575 руб. по сроку уплаты 20.01.2009 г. и пеню 172 764 руб. 76 коп. и налог на прибыль за 2008 г. по сроку уплаты 28.01.2009 г. - 13 363 руб., установлен срок уплаты 01.03.2009 г.
02.03.2009 г. инспекция вынесла решение № 9 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
К расчетному счету № 4070281090200100248 инспекция предъявила инкассовые поручения от 02.03.2009 г. № 11 на 3 140 575 руб., и № 12 на 172 762 руб. 76 коп., № 13 на 3 646 руб., № 14 на 9 817 руб. и получила извещения банка о неоплате их из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, инспекцией были приняты и направлены в банки решения о приостановлении операций по остальным счетам налогоплательщика.
Отсутствие денежных средств на остальных расчетных счетах налогоплательщика подтверждается сведениями банков об отсутствии (наличии) денежных средств.
Согласно данных справок на расчетном счете общества в ВТБ Банке г. Барнаула имелся остаток 250 руб. 08 коп., городском ОСБ 8 203 - 1 413 руб. 19 коп., Сибирском филиале ЗАО "Р" - 811 руб. 68 коп. Следовательно, на каждом расчетном счете денежных средств явно недостаточно для исполнения требования № 230 от 09.02.2009 г. и инспекция располагала данными об отсутствии на них достаточных денежных средств.
Следовательно, в соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ инспекция правомерно вынесла решение № 5 от 12.03.2009 г. о взыскании задолженности по налогу и пени за счет имущества должника.
Доводы заявителя о том, что инспекция обязана предъявить свои требования к каждому открытому обществом расчетному счету, суд мог бы принять во внимание при условии нахождения хотя бы на одном из них достаточной суммы денежных средств.
При условии, когда денежных средств ни на одном расчетном счете нет в достаточной сумме и инспекция располагала сведениями об этом, довод заявителя не основан на требованиях п. 7 ст. 46 НК РФ.
В процессе рассмотрения дела заявителю предлагалось судом представить доказательства наличия денежных средств на счетах общества, поскольку, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих доводов.
Заявитель не представил таких доказательств.
Представление им доказательства: справки банка ГО № 8203 о неприменении обеспечительных мер по транзитному счету № 40702978402140200181 не влияет на существо дела, поскольку и на этом счете, согласно выписки банка, движение денежных средств с 24.12.2008 г. по 12.03.2009 г. отсутствовало и денежных средств на расчетном счете не было.
Применение способа бесспорного взыскания с общества долга по налогам и пени, предусмотренного п. 7 ст. 46 и ст. 47 НК РФ не нарушает установленный законом порядок и экономические интересы общества, поскольку налогоплательщик обязан исполнять свои налоговые обязанности, об отсутствии которых общество не заявляло.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ решение суда о признании ненормативного акта недействительным исполняется немедленно, следовательно, обеспечительные меры, принятые по ходатайству заявителя подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29, 93, 110, 197 - 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью "Г" отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения № 5 от 12.03.2009 г., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о взыскании налогов и пени за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью "Г".
Отменить обеспечительную меру в виде приостановления действия решения № 5 от 12.03.2009 г. с 27.04.2009 г.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
