ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. по делу № А46-9404/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4599/2009) федерального государственного учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2009 года, принятое по делу № А46-9404/2009 (судья Лебедева Н.А.) по иску федерального государственного учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области о признании недействительной содержащейся в реестре федерального имущества записи,
при участии в судебном заседании представителей:
от федерального государственного учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" - Анишева Г.Ж., по доверенности № 13-11-363 от 03.07.2009, сроком действия 1 год;
от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - не явился, извещено;
установил:
федеральное государственное учреждение "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "Обь-Иртышводпуть") в лице филиала "Сургутский район водных путей и судоходства" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества по Омской области) о признании недействительной содержащейся в реестре федерального имущества записи о праве оперативного управления ФГУ "Обь-Иртышводпуть" на объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 53,9 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Сургутский район, село Сытомино, улица Набережная, дом 30; жилой дом общей площадью 91,8 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Сургутский район, село Сытомино, улица Набережная, дом 38.
Исковые требования со ссылкой на статьи 1, 115, 219, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы нарушением прав истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности внесением в реестр федерального имущества записи о закреплении за истцом на праве оперативного управления вышеназванных жилых домов.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2009 года по делу № А46-9404/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ "Обь-Иртышводпуть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества по Омской области указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества по Омской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель ФГУ "Обь-Иртышводпуть" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 23.08.2000 № 826-РК за государственным учреждением "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на праве оперативного управления закреплено государственное имущество на общую сумму 390 818 000 руб. по состоянию на 01.04.2000.
Согласно перечню основных средств по Сургутскому району водных путей и судоходства по состоянию на 01.04.2000 в составе государственного имущества, в числе прочего, значились жилые дома, площадью 153,8 кв.м и 108 кв.м, в с. Сытомино.
По акту приема-передачи государственного имущества в оперативное управление вышеуказанное имущество Комитетом по управлению имуществом Омской области передано истцу.
Как следует из выписок из реестра федерального имущества от 04.05.2009 № 66/910 и № 66/911 жилой дом, общей площадью 50,8 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, Сургутский р-н, с. Сытомино, ул. Набережная, 30, и жилой дом, общей площадью 86,5 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, Сургутский р-н, с. Сытомино, ул. Набережная, 38, закреплены за ФГУ "Обь-Иртышводпуть" на праве оперативного управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
По мнению подателя жалобы, право оперативного управления ФГУ "Обь-Иртышводпуть" на спорное имущество не возникло, в связи с чем ответчик не имел права вносить в реестр информацию об оперативном управлении.
Между тем, внесение в реестр федерального имущества сведений о возникновении права оперативного управления на имущество не обусловлено государственной регистрацией такого права.
В соответствии с пунктом 2 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, под реестром федерального имущества понимается федеральная информационная система, представляющая собой организационно упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем.
По смыслу подпункта "в" пункта 3 ранее действовавшего Положения "Об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 696 (действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), объектами учета реестра, расположенными как на территории Российской Федерации, так и за рубежом, является федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием или на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием или государственным учреждением, либо находящееся в федеральной собственности предприятие в целом как имущественный комплекс.
Как предусмотрено пунктом 7 Положения "Об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 696, для учета федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, юридическое лицо (заявитель) представляет в соответствующий территориальный орган Министерства государственного имущества Российской Федерации или в орган по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, наделенный правами территориального органа Министерства государственного имущества Российской Федерации:
заявление за подписью руководителя юридического лица на получение свидетельства о внесении в реестр федерального имущества объекта учета (далее именуется - свидетельство) по форме согласно приложению № 1;
карту учета федерального имущества, имеющегося у юридического лица, с перечнем объектов недвижимости (далее именуется - карта учета) по форме согласно приложению № 2;
копии документов, подтверждающих приведенные в карте учета данные об объекте учета.
Спорные объекты недвижимости были учтены в реестре федерального имущества Комитетом по управлению имуществом Омской области на основании данных, представленных юридическим лицом (ФГУ "Обь-Иртышводпуть"), за которым эти объекты недвижимости закреплены на вещном праве.
Таким образом, учет спорных жилых домов в реестре федерального имущества был осуществлен на основании данных, представленных самим истцом.
При таких обстоятельствах отклоняется довод истца о том, что спорное имущество было передано ему в оперативное управление вопреки его воле.
Довод подателя жалобы о том, что жилые дома истцу фактически не передавались, не нашел подтверждения в материалах дела.
В рассматриваемом случае закрепление имущества за истцом было произведено на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 23.08.2000 № 826-РК с подписанием акта приема-передачи.
Спорное имущество значится под пунктами 16 и 17 Перечня основных средств по Сургутскому району водных путей и судоходства по состоянию на 01.04.2000.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на возникновение права собственности Российской Федерации на спорные жилые дома 09 ноября 2005 года (с момента регистрации права собственности), ФГУ "Обь-Иртышводпуть" указывает, что на момент издания Комитетом по управлению имуществом Омской области распоряжения от 23 августа 2000 года № 826-РК Российская Федерация не являлась собственником передаваемого истцу имущества.
Отклоняя названный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.
Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу цитируемого нормативного правового акта, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
При этом, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
Согласно пункту 10 Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области", утвержденного Приказом Росимущества от 01.02.2005 № 37, Территориальное управление осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра.
Реестр федерального имущества был принят Росимуществом на основании Приказа от 29.12.2003 № 623.
Из выписок из реестра федерального имущества от 04.05.2009 № 66/910 и от 04.05.2009 № 66/911 усматривается, что спорные жилые дома внесены в реестр федерального имущества.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 09.11.2005 серия 72НК № 054881 и от 09.11.2005 серия 72НК № 054888, основанием такой регистрации явилось Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.
Следовательно, право федеральной собственности на спорные объекты недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядке разграничения государственной собственности в силу отнесения рассматриваемого имущества к приложению № 1, в связи с чем, не требовалось проведения обязательной регистрации права собственности Российской Федерации.
По указанным причинам государственная регистрация права федеральной собственности позднее издания распоряжения о передаче имущества в оперативное управление не влечет незаконности последнего.
Довод истца о том, что спорные жилые дома являются самовольными постройками, вследствие чего право собственности на них может быть признано только в судебном порядке, а факт государственной регистрации в отсутствие судебного акта не влечет юридических последствий, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования по настоящему делу.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанные объекты на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 не оспорена и не признана недействительной в судебном порядке, с соответствующим требованием о признании объектов недвижимости самовольными постройками и (или) о сносе таковых истец не обращался.
Кроме того, указанное обстоятельство не было предметом исследования суда первой инстанции.
То обстоятельство, что в спорных жилых домах проживают граждане, не влияет на существо рассмотрения настоящего спора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что запись в реестре федерального имущества лишь констатирует факт возникновения или прекращения прав на федеральное недвижимое имущество, а само право возникает, изменяется или прекращается в установленном законом порядке с момента государственной регистрации, проведенной на основании правоустанавливающих документов.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку государственная регистрация только удостоверяет наличие права, согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке могут быть оспорены отказ от регистрации или уклонение от нее, а также само зарегистрированное право на недвижимое имущество.
Таким образом, заявляя в суд требование о признании недействительной записи в реестре федерального имущества о праве хозяйственного ведения, федеральное государственное учреждение "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" избрало не предусмотренный законодательством способ защиты своих прав.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительной содержащейся в реестре федерального имущества записи о праве оперативного управления ФГУ "Обь-Иртышводпуть" на объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 53,9 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Сургутский район, село Сытомино, улица Набережная, дом 30; жилой дом общей площадью 91,8 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Сургутский район, село Сытомино, улица Набережная, дом 38, у суда первой инстанции не имелось.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении заявленных требований истца не исключает для него возможности обратиться с иным иском.
В апелляционной жалобе истец указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение статьи 168 АПК РФ.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исследовал представленные истцом доказательства, не дал оценку доводам истца.
Отклоняя названный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции мотивированно и обоснованно отклонил представленные истцом в обоснование заявленных требований доводы, а также дал оценку представленным ФГУ "Обь-Иртышводпуть" доказательствам.
Кроме того, доводы ФГУ "Обь-Иртышводпуть" оценены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2009 года по делу № А46-9404/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба федерального государственного учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2009 года по делу № А46-9404/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.Зиновьева
Судьи
А.Н.Глухих
Л.Р.Литвинцева
