АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. по делу № А71-3491/2008-А28
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2008 г.
Арбитражный суд Удмуртской республики в составе
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении судьей Лепихиным Д.Е. протокола судебного заседания,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Управления Россвязьохранкультуры по Удмуртской Республике
к ЗАО "Кабельное телевидение МАРК"
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от административного органа - представитель Пастухова Л.Н. по доверенности № 4/08 от 02.05.08 г.,
от ответчика - представитель Коробейникова М.Г. по дов. № 12/2008 от 29.04.08 г.
Управление Россвязьохранкультуры по Удмуртской Республике (в дальнейшем по тексту - "административный орган") обратилось в суд с требованием привлечь ЗАО "Кабельное телевидение МАРК" (в дальнейшем по тексту - "ответчик") к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Обратившись в суд, административный орган указывает следующее.
Ответчик в нарушение лицензионных требований не разработал план мероприятий по внедрению технических средств оперативно-разыскных мероприятий. У ответчика в нарушение лицензионных требований отсутствуют технические средства для оперативно-разыскных мероприятий на узлах связи.
Ответчик в удовлетворении требования просит отказать, указывая, что план мероприятий согласован Управлением ФСБ по Удмуртской Республике 28.04.08 г.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд в силу ст. 71 АПК РФ пришел к выводу об удовлетворении требования административного органа исходя из следующего.
Ответчик имеет лицензию № 33216 Федеральной службы по надзору в сфере связи на услуги связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации. Срок действия лицензии с 28.07.05 г. по 28.07.10 г.
Согласно п. 10 "Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 33216" (приложение к лицензии) лицензиат (ЗАО "Кабельное телевидение МАРК", ответчик по настоящему делу) обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.
Совместным приказом от 15.01.08 г. № 5/8 Министерства информационных технологий и связи РФ и Федеральной службы безопасности РФ "Об утверждении типовых требований к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий" установлено, что план мероприятий разрабатывается для сети связи оператора связи, с использованием которой осуществляется оказание услуг связи в соответствии с лицензией на деятельность в области оказания услуг связи (п. 2).
В силу п. 10 части 1 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий (утверждены приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.08 г. № 6) технические средства оперативно-разыскных мероприятий размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий.
В нарушение изложенных требований приказов у ответчика на момент проверки отсутствовали план мероприятий и технические средства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности от 16.04.08 г., актом проверки, утвержденным руководителем административного органа 18.04.08 г., приложениями к акту проверки, не оспаривается ответчиком.
Ссылка ответчика на письма Управления Федеральной службы безопасности РФ по Удмуртской Республике от 09.08.06 г. № 19/844, от 06.04.07 г. № 19/583 судом не принимается, т.к. из содержания этих писем не следует, что ответчик освобождается от разработки плана и размещения технических средств.
Протокол об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности от 16.04.08 г. подписан со стороны ответчика Зыкиным С.А., действующим на основании доверенности № 8/2008 от 01.04.08 г. В доверенности прямо указано, что Зыкин С.А. уполномочен представлять интересы ЗАО "Кабельное телевидение МАРК" по вопросам использования именно лицензии № 33216 от 28.07.05 г. на услуги связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации. Доверенность выдана сроком с 01.04.08 г. на один год. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Вид предпринимательской деятельности - оказание услуг связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, является лицензируемым. Следовательно, к данному виду деятельности государство предъявляет особые требования.
Предпринимательской деятельностью в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
Из изложенного следует, что хозяйствующий субъект, решивший заняться предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием услуг связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, принимает на себя определенные риски.
К таким рискам в том числе относятся риски отсутствия плана мероприятий и технических средств.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ нарушением является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Суд в силу ст. 71 АПК РФ при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о совершении ЗАО "Кабельное телевидение МАРК" правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Суд пришел к выводу, что допущенное правонарушение не является малозначительным исходя из следующего.
Понятие "малозначительность" КоАП РФ не раскрывается, как и не определяется исчерпывающий перечень случаев применения положений данного Кодекса о малозначительности.
Статья 2.9 КоАП является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.
В соответствии п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 г. № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд в силу ст. 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям по защите жизни и здоровья граждан. В силу ст. 2 Конституции РФ человек является высшей ценностью государства. В силу ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на оказание услуг связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, создает существенную угрозу безопасности населения (ст. 13, ч. 3 ст. 55, ч. 2 ст. 74 Конституции РФ).
Довод административного органа о необходимости применения к ответчику штрафа в максимальном размере судом отклоняется исходя из следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья, назначающий административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения может не признать данное обстоятельство отягчающим.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ приведены смягчающие обстоятельства, а не отягчающие.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, приведены в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающим обстоятельством обстоятельство, не указанное в КоАП РФ.
При назначении административного наказания в минимальном размере 30 000 руб. по санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ суд исходит из следующего.
Во-первых, административным органом не представлены в материалы дела доказательства совершения ответчиком однородных правонарушений.
Во-вторых, санкции штрафного характера, как указал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 11.03.98 г. № 8-П, от 15.07.99 г. № 11-П исходя из общих принципов права должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Законодатель не преследует при назначении административного наказания цели применения штрафа в максимальном размере. Цель наказания не в том, чтобы применить к нарушителю максимальный штраф, тем самым лишив нарушителя собственности в большем размере. Цель наказания в недопущении в будущем нарушений закона, в осознании недопущения нарушения закона под страхом наказания.
В-третьих, с учетом изложенного применение штрафа в минимальном размере как раз обеспечивает баланс частных и публичных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 206 АПК РФ арбитражный суд
решил:
1. Привлечь ЗАО "Кабельное телевидение МАРК" (ОГРН в ЕГРЮЛ 1021801146696, г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 46) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.
2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу в доход бюджета РФ с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Россвязьохранкультуры по Удмуртской Республике), ИНН 1831098124, КПП 183101001, счет 40101810200000010001, банк получателя - ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России, БИК 049401001, КБК 08611690040040000140, ОКАТО 94401000000.
3. При неисполнении решения добровольно направить решение в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
4. Решение вступает в законную силу в течение 10 дней со дня принятия.
5. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
