АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2006 г. по делу № А71-5279/2006-А17
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Г. Смаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ижевск, о привлечении предпринимателя Поварницина В.П., гор. Сарапул, к административной ответственности;
от заявителя - Рейх В.А., конс., по дов. № 2 от 10.01.06 г.,
от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Поварницин В.П., предприниматель.
Управлением государственного автодорожного надзора по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заявлено требование о привлечении предпринимателя Поварницина В.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения признало.
По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд
установил:
предприниматель Поварницин В.П. имеет лицензию № АСС-18-054739, на основании которой ему разрешается осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
5 июля 2006 года по приказу Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике № 404 государственными инспекторами Якимовым А.А. и Студитских Г.А. была проведена проверка ИП Поварницина В.П.
При проведении проверки выявлены нарушения, выразившиеся в том, что в салонах автобусов предпринимателя Поварницина В.П.:
- отсутствует наглядная информация по предотвращению терроризма;
- тахографы (приборы, контролирующие соблюдение водителями режима труда и отдыха) находятся в нерабочем состоянии;
- произведено изменение конструкции - сняты сидения и установлены лежаки;
- перевозится багаж, который загораживает аварийный выход для эвакуации пассажиров;
- табличка "Аварийный выход" - отсутствует;
- находятся газовые плиты с подключенными баллонами;
- отсутствует информация правил перевозки пассажиров на междугородном сообщении.
По результатам проверки был составлен акт № 101 от 5 июля 2006 года, и ИП Поварницину В.П. было вручено предписание № 101-06 от 6 июля 2006 года об устранении выявленных нарушений. На нарушителя был составлен протокол об административном правонарушении № 007649 от 6 июля 2006 года, в котором указано, что ИП Поварнициным В.П. нарушены приказ Минтранспорта РСФСР от 31.12.81 г. № 200, приказ Минтранспорта РФ от 05.12.2003 г. № 213, ГОСТ Р-51709-01 и тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении перевозок пассажиров с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Оценив представленные по делу доказательства арбитражный суд нашел требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п.п. 4.7.5 и 4.7.6 ГОСТ Р-51709-2001 аварийные выходы в автобусах должны быть обозначены и иметь таблички по правилам их использования. Не допускается оборудование салона автобуса дополнительными элементами конструкции, ограничивающими свободный доступ к аварийным выходам, средства измерения скорости (спидометры) и пройденного пути должны быть работоспособны. Тахографы должны быть работоспособны, метрологически поверены в установленном порядке и опломбированы. В нарушение приказа Минтранспорта РСФСР от 31.12.1981 г. № 200 в салонах автобусов отсутствует информация правил перевозки пассажиров на междугородном сообщении; в нарушение приказа Министра транспорта РФ от 15.12.03 г. № 213 в салонах автобусов индивидуального предпринимателя отсутствует наглядная информация по предотвращению терроризма.
Таким образом, предпринимателем Поварнициным В.П. совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении перевозок пассажиров с нарушением условий выданной лицензии.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а не часть 1.
Факт совершения административного правонарушения предпринимателем Поварнициным В.П. не оспаривается и признается. Ответственность за допущенное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа для предпринимателей с учетом ст. 2.4 КоАП РФ в размере от 30 до 40 МРОТ.
При изложенных обстоятельствах предприниматель Поварницин В.П. на основании ст.ст. 2.1, 2.10, 3.5, 4.1 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в минимальном размере 30 МРОТ в сумме 3000 руб. с учетом признания предпринимателем Поварнициным В.П. факта совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Поварницина Владимира Петровича, проживающего в гор. Сарапуле по ул. Электрозаводской, 8 - 60, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП № 0788434 серии 18, выданное МРИ МНС № 5 по УР, по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
2. Наложить на индивидуального предпринимателя Поварницина Владимира Петровича штраф в сумме 3000 руб. на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
3. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, гор. Пермь.
Судья
С.Г.СМАЕВА
