АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. по делу № А79-8838/2008
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2009 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Соломон КР" г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью "БИОКОМ" г. Канаш
о взыскании 1147250 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца: К. - директора
от ответчика: У. - генерального директора
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Соломон КР" г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИОКОМ" г. Канаш о взыскании 1000000 руб. 00 коп. долга, 47250 руб. 00 коп. процентов на сумму займа за период с 20.02.2008 по 01.08.2008, 100000 руб. 00 коп. пени за просрочку возврата займа за период 01.04.2008 по 01.08.2008.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа в размере 1000000 руб. 00 коп. в срок до 31.03.2008, выданного истцом по платежным поручениям № 7 от 20.02.2008, № 8 от 28.02.2008, в рамках договора займа № 1з-Б от 11.02.2008.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок (кадастровый номер 21:04:08 03 01:0082), принадлежащий ООО "БИОКОМ" на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 21 АА № 203579 от 18.11.2006, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 21-21-05/023/2006-122 от 18.11.2006, на объекты недвижимости: склад стройматериалов (условный номер объекта 21:04:00:0000:4145/В2), гараж (условный номер объекта 21:04:00:0000: 4145/Г), водонапорная башня со скважиной (условный номер объекта 21:04:00:0000:4145/В1), принадлежащие ООО "БИОКОМ" на основании договора купли-продажи б/н от 20.06.2003, заключенного между ООО "БИОКОМ" и РГУП "База по материально-техническому снабжению "Канашскагропромснаб".
Представитель ответчика факт наличия задолженности подтвердил.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующих обстоятельств.
11 февраля 2008 года между сторонами по спору заключен договор займа № 1з-Б, согласно которому истец (заимодавец) передает ответчику (заемщику) заем в сумме 1000000 руб. на срок до 31 марта 2008 года для погашения задолженности ООО "БИОКОМ", указанной в приложении № 1.
Во исполнение договора истец платежными поручениями № 7 от 20.02.2008, № 8 от 28.02.2008 перечислил ответчику 1000000 руб. 00 коп.
В сроки, предусмотренные договором, заем возвращен не был, проценты за пользование займом не уплачены.
Оценив условия заключенного договора, последующие действия сторон по выдаче и получению денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствие со статьями 307, 309, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе: по возврату займа, уплате процентов за пользование займом.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На день рассмотрения спора ответчик доказательств своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов суду не представил, исковую сумму в установленном порядке не оспорил, тогда как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.2 договора займа, в случае нарушения указанного в пункте 2.2 договора срок возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодателю пени в размере 0,4% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа.
Представленный истцом расчет начисления процентов за пользование займом, пени суд находит не противоречащим материалам дела, условиям договора и действующему законодательству.
Таким образом, требования истца о взыскании 1000000 руб. 00 коп. долга, 47250 руб. 00 коп. процентов на сумму займа за период с 20.02.2008 по 01.08.2008, 100000 руб. 00 коп. пени за просрочку возврата займа за период 01.04.2008 по 01.08.2008 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и соответствующими закону.
Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер суд оставляет без удовлетворения, поскольку из исковых материалов не усматривается наличие реальной угрозы неисполнения решения суда, доводы истца носят предположительный характер и документально не подтверждены. Меры по обеспечению иска принимаются только с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных суду доказательств.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИОКОМ" г. Канаш в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соломон КР" г. Москва 1000000 руб. долга, 47250 руб. процентов за пользование займом, 100000 руб. неустойки госпошлину.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
