КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2007 г. № 33-1896/2007
Судья Оксенчук Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.И.
судей Поляковой Т.М., Струковой А.А.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2007 года кассационную жалобу мэрии г. Калининграда и кассационное представление прокурора Центрального района г. Калининграда на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 апреля 2007 года, которым года в иске мэрии г. Калининграда к М.Р.П., М. (К.) Д.А. о выселении, признании квартиры муниципальной собственностью отказано.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., возражения М.Р.П. и ее представителя - Д.С.Н., полагавших решение законным и обоснованным, заключение прокурора об отмене решения, судебная коллегия
установила:
мэрия г. Калининграда обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 апреля 2004 года расторгнут договор № 614 от 10.11.1997 г. о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Комсомольской в г. Калининграде, заключенный между М.Р.П., М.Д.А. и администрацией Центрального района г. Калининграда и стороны приведены первоначальное состояние, при этом М. обязаны передать в муниципальную собственность однокомнатную квартиру дома по ул. Комсомольской в г. Калининграде, однако до настоящего времени квартира не освобождена и мэрии города не передана. Более того, ответчики уклоняются от исполнения решения суда и 27 февраля 2007 года вселили в спорную квартиру несовершеннолетнего М.А.Д., 2005 г. рождения. Поскольку при расторжении договора в силу ст. 453 ГК РФ обязательства прекращаются, мэрия города просила признать указанную квартиру собственностью муниципального образования "Город Калининград" и выселить М.Р.П., М.Д.А., М.А.Д. из данной квартиры.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе мэрия г. Калининграда и в кассационном представлении - прокурор Центрального района г. Калининграда просят решение отменить вследствие неправильного применения судом материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что признание квартиры муниципальной собственностью находится в неразрывной связи с выплатой денежных средств М., а поскольку М. отказываются от получения денежных средств, то требования мэрии города о признании права муниципальной собственности и выселении не подлежат применению.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Вступившим в законную силу 15 декабря 2004 года решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 апреля 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда) иск М.Р.П. и М.Д.А. к администрации Центрального района г. Калининграда, комитету по финансам и контролю мэрии г. Калининграда о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворен: расторгнут договор № 614 от 10 ноября 1997 года о долевом участии в строительстве 62-квартирного жилого дома по ул. Комсомольской в г. Калининграде, заключенный между М.Р.П., М.Д.А. и администрацией центрального района г. Калининграда, и стороны приведены в первоначальное положение. М.Р.П. и М.Д.А. обязаны возвратить в собственность администрации Центрального района г. Калининграда однокомнатную квартиру дома по ул. Комсомольской в г. Калининграде; с комитета по финансам и контролю мэрии г. Калининграда в пользу М.Р.П., М.Д.А. взыскан ущерб в размере 667 800,9 руб., неустойка в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
Вступившим в законную силу 23 сентября 2005 года определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2005 года заявление комитета по финансам и контролю мэрии г. Калининграда о разъяснении решения удовлетворено и разъяснено, что М.Р.П. и М.Д.А. обязаны возвратить указанную квартиру в муниципальную собственность.
Таким образом, М. являются взыскателями по отношению к комитету по финансам и контролю мэрии г. Калининграда в части получения присужденных денежных средств, а мэрия г. Калининграда - взыскателем по отношению к М. в части обязанности передать квартиру в муниципальную собственность.
На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
Как указывает мэрия города и не оспаривается ответчиками, мэрией города Калининграда неоднократно исполнительный лист об обязании М. передать квартиру в муниципальную собственность предъявлялся к исполнению, в том числе и 19 февраля 2007 года, однако исполнительное производство не окончено ввиду уклонения ответчиком от получения присужденных денежных средств и подписания акта приема-передачи.
При отсутствии акта приема-передачи и без освобождения жилого помещения государственная регистрация права муниципальной собственности на квартиру невозможна.
По смыслу ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отказ М. от взыскания денежных средств не влечет за собой возможность прекращения исполнительного производства по передаче квартиры в муниципальную собственность.
Кроме того, как видно из материалов дела, основанием возникновения права собственности ответчиков на спорную квартиру явился договор о долевом участии в строительстве, который в настоящее время расторгнут, что свидетельствует о прекращении права собственности ответчиков в силу ст. 218, п. 2 ст. 453 ГК РФ.
С учетом этого выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к признанию права муниципальной собственности и выселению М. ввиду отказа ответчиков от получения присужденных денежных средств не основаны на законе.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым исковые требования мэрии г. Калининграда удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 361 п. 3, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 апреля 2007 года отменить и вынести новое решение, которым иск мэрии г. Калининграда к М.Р.П., М. (К.) Д.А. о признании квартиры муниципальной собственностью и выселении удовлетворить: признать квартиру дома по ул. Комсомольской в г. Калининграде общей площадью 41,4 кв. м, в том числе жилой площадью - 19,7 кв. м, муниципальной собственностью; выселить М.Р.П., М. (К.) Д.А., М.А.Д. из квартиры дома по ул. Комсомольской в г. Калининграде без предоставления другого жилого помещения.
