АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. по делу № А43-14754/2009-12-419
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2009 года
Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2009 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколициной Веры Петровны,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Бетонек-НН", г. Н.Новгород
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Роза ветров", г. Н.Новгород
о взыскании 1 103 696 рублей 30 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Кожевников В.В., генеральный директор, протокол № 6 от 06.07.2009 года, Цепилева Н.А., доверенность от 17.09.2009 года
от ответчика: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бетонек-НН", г. Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Роза ветров" о взыскании 1 081 556 рублей долга за поставленный товар и услуг по доставке, 42 561 рублей 30 копеек банковских процентов и процентов до фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем просит взыскать с ответчика 1 115 443 рублей 95 копеек, из них 1081556 рублей долга и 33887 рублей 95 копеек банковских процентов за период с 27.01.2009 по 26.05.2009 года.
В порядке статьи 163
Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.09.2009 года.
После перерыва истец вновь уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 041 036 рублей долга за поставленный товар и услуги по доставке и 62660 рублей 30 копеек банковских процентов за период с 27.01.2009 по 25.09.2009 года, а всего 1 103 696 рублей 30 копеек.
В порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение судом принято, поскольку общая сумма предъявленная ко взысканию не превышает изначально заявленную сумму.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.
В представленном письменном отзыве требования истца считает обоснованными частично по следующим мотивам:
1) бетон, поставленный по накладным от 24.01.2009, 12.02.2009, 17.02.2009 года, имел существенные недостатки, в связи с чем Общество отказалось от исполнения договора в этой части и требование о взыскании долга по указанным накладным на общую сумму 491 300 рублей не подлежит удовлетворению;
2) в связи с некачественностью товара по вышеуказанным накладным стоимость транспортных расходов подлежит уменьшению пропорционально стоимости качественного товара, а именно по накладной от 24.01.2009 на 18,59%, по накладной от 12.02.2009 - на 13,2%, от 17.02.2009 - 73,68%;
3) расходы по актам от 29.01.2009 года № 45 и № 98 от 18.02.2009 года не подлежат взысканию в рамках данного дела, поскольку документов, подтверждающих факт осуществления поставки по данным актам не представлено;
4) истцом неверно определен начальный период начисления банковских процентов (без учета положений ст. 80
ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации").
5) сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем Общество просит в соответствии со ст. 333
Гражданского кодекса РФ уменьшить их размер.
В соответствии со ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из исковых материалов, на основании товарных накладных № 83 от 12.02.2009 года (на сумму 479 430 рублей), № 95 от 17.02.2009 года (на сумму 459 200 рублей), № 30 от 24.01.2009 года (на сумму 475 800 рублей) ООО "Бетонек-НН" поставило в адрес ООО "Инвестиционная компания "Роза ветров" товар (бетон) на общую сумму 1 414 430 рублей.
Кроме того, истцу были оказаны транспортные услуги на сумму 303 550 рублей.
Полученный товар и транспортные услуги были оплачены ответчиком частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 041 036 рублей.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, ООО "Бетонек-НН" г. Н.Новгород, руководствуясь статьями 395
, 486
Гражданского кодекса РФ, обратилось с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования (с учетом уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 83 от 12.02.2009 года, № 95 от 17.02.2009 года, № 30 от 24.01.2009 года, на основании которых ответчику был передан товар на общую сумму 1 414 430 рублей. Факт получения товара по данным накладным ответчиком в отзыве не оспаривался.
Указанные накладные содержат наименование, количество и стоимость передаваемого товара.
По пояснению истца, договор купли-продажи или поставки между сторонами не заключался. Доказательств обратного в дело не представлено.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 486
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Кроме того, по актам № 83 от 12.02.2009 года, № 95 от 17.02.2009 года, № 30 от 24.01.2009 года ответчику были оказаны транспортные услуги на сумму 303 550 рублей.
На основании пункта 1 статьи 779
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу статей 779
и 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является факт их надлежащего выполнения.
Факт оказания транспортных услуг подтверждается представленными в дело актами № 83 от 12.02.2009 года, № 95 от 17.02.2009 года, № 30 от 24.01.2009 года, подписанными ответчиком без каких-либо разногласий.
Полученный товар и оказанные транспортные услуги были оплачены ООО "Инвестиционная компания "Роза ветров" частично, в связи с чем за ним образовался долг в сумме 1 041 036 рублей.
Ответчик доказательств полной оплаты полученного товара, транспортных услуг, или погашения долга на момент рассмотрения спора в дело не представил, поэтому требование истца о взыскании 1 041 036 рублей долга является правомерным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании банковских процентов в сумме 62 660 рублей 30 копеек за период с 27.01.2009 по 25.09.2009 года.
В соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов произведен истцом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых, действующей на дату обращения истца с иском, с исключением из суммы долга НДС.
Проверив расчет банковских процентов, судом установлены арифметические ошибки при определении периода начисления (с 13.07.2009 по 21.07.2009 истцом указано 40 дней), а также истцом неверно определен начальный период начисления процентов по накладным от 24.01.2009 и 12.02.2009 года.
Согласно ст. 80
Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации" № 86-ФЗ от 10.07.02 общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.
Поскольку истец и ответчик находятся на территории одного субъекта Российской Федерации, то с учетом изложенной выше нормы ФЗ
"О Центральном банке Российской Федерации", расчеты между сторонами должны быть произведены в течение двух банковских дней.
С учетом указанной нормы закона и выходных дней, срок оплаты по накладной от 24.01.2009 составляет 27.01.2009 и по накладной от 12.02.2009 - 16.02.2009, в связи с чем начисление банковских процентов следует производить с 28.01.2009 и 17.02.2009 года соответственно.
Таким образом, сумма банковских процентов за период с 28.01.2009 по 25.09.2009 года составляет 69 923 рублей 06 копеек, с учетом следующего расчета:
- 474 301,69 руб. (сумма долга 559 676 руб. - без НДС) x 13 дней (28.01.2009 по 09.02.2009 включительно) x 12% / 360 = 2055,31 рублей;
- 144301,69 руб. (сумма долга 170 276 руб. без НДС (с учетом оплаты 389400 рублей)) x 7 дней (с 10.01.2009 по 16.02.2009 включительно) x 12% / 360 = -336,70 рублей;
- 638 166,10 руб. (сумма долга 753036 руб. без НДС) x 3 дня (с 17.02.2009 по 19.02.2009 включительно) x 12% / 360 = 638,17 руб.;
- 1111047,46 руб. (сумма долга 1311036 руб. без НДС) x 26 дней (с 20.02.2009 по 17.03.2009) x 12% / 360 = 9629,07 руб.;
- 996640,67 руб. (сумма долга 1176036 руб. без НДС) x 21 день (с 18.03.2009 по 07.04.2009 включительно) x 12% / 360 = 6976 руб. 48 коп.;
- 882233,89 руб. (сумма долга 1041036 руб. без НДС) x 171 день (с 08.04.2009 по 25.09.2009 года) x 12% / 360 = 50287,33 руб.
Однако учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, банковские проценты подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме - 62660 руб. 30 коп.
Заявление ответчика об уменьшении размера банковских процентов отклоняется, поскольку суд, с учетом значительности суммы долга, периода просрочки, не усматривает явной несоразмерности суммы банковских процентов.
Доводы ответчика о поставке товара частично ненадлежащего качества не принимаются судом во внимание, поскольку данный факт не является бесспорным и может быть предметом исследования самостоятельного иска.
С учетом произведенного истцом уточнения исковых требований, транспортные расходы по актам от 29.01.2009 года № 45 и № 98 от 18.02.2009 года не являлись предметом рассмотренного спора.
Расходы по госпошлине с уточненных требований составляют 17018 рублей 48 копеек и в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.
В связи с произведенным в ходе рассмотрения спора уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 102 рубля 11 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.22
, 333.40
Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 110
, 167
- 170
, 176
, 180
, 319
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Роза ветров", г. Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бетонек-НН", г. Н.Новгород 1 103 696 рублей 30 копеек, в том числе 1 041 036 рублей долга и 62660 рублей 30 копеек банковских процентов, а также 17018 рублей 48 копеек расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Обществу ограниченной ответственностью "Бетонек-НН", г. Н.Новгород из федерального бюджета РФ 102 рубля 11 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 500 от 03.06.2009 года.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья
В.П.СОКОЛИЦИНА
